Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1955/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1955/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой О.С.,
судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Ирины Александровны к Федорцовой Людмиле Михайловне, Смоленской областной станции по борьбе с болезнями животных, Управлению Росреестра по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки относительно сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ участка по апелляционным жалобам Денисовой Ирины Александровны, Федорцовой Людмилы Михайловны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Денисовой И.А., её представителей Воробьёвой Т.С., Денисовой С.В., ответчика Федорцовой Л.М., её представителя Ковалёвой Т.С., представителя ответчика Смоленской областной станции по борьбе с болезнями животных Гафаровой О.В., судебная коллегия
установила:
Денисова И.А., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г... уточнив требования, обратилась в суд с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... Федорцовой Л.М. об исправлении реестровой ошибки относительно сведений о местоположении границ названных земельных участков путем исключения соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также об установлении границ земельного участка истицы в соответствии с координатами поворотных точек границ, определенными в приложении N7 экспертного заключения ООО "ГеоМир", сославшись на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в названном реестре, не соответствуют фактическим границам этого участка и сведениям о местоположении этих границ по материалам инвентаризации земель (общая с участком с кадастровым номером N граница сдвинута вглубь участка Денисовой И.А.). При этом, такая общая граница была определена без учета фактически сложившегося землепользования и без согласования с владельцем земельного участка с кадастровым номером N.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных и Управление Росреестра по Смоленской области.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 марта 2019 года исковые требования Денисовой Ирины Александровны удовлетворены частично.
Суд постановилисправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, изменив южную границу данного земельного участка со стороны ул.Красина г.Смоленска, установив ее в точках 6 (Х=460875.31, Y=1221450.39), 7 (Х=460874.29, Y=1221430.87) согласно приложению N7 экспертного заключения ООО "ГеоМир", оставив иные точки границ этого участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, без изменения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Денисовой И.А. с учетом дополнений поставлен вопрос об отмене решения суда в той части, в которой ей было отказано в удовлетворении требований, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на неверную оценку судом обстоятельств, подтверждающих обращение с иском в пределах срока исковой давности, а также обоснованность её требований, основанных на доказательствах, в том числе выводах судебной землеустроительной экспертизы, наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН относительно местоположения смежной границы её земельного участка и участка ответчика Федорцовой Л.М..
Относительно апелляционной жалобы Денисовой И.А. и дополнений к ней ответчиком Федорцовой Л.М. представлены возражения. Также на апелляционную жалобу Денисовой И.А. представлены возражения третьим лицом Кирилловой И.В.
В апелляционной жалобе ответчик Федорцова Л.М. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, указывая, что из решения не ясно, на кого из трёх ответчиков возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки и изменению границ земельного участка истца, а также из резолютивной части решения невозможно установить, что истцу Денисовой И.А. отказано в удовлетворении требований к Федорцовой Л.М. в полном объёме.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заключенного с Гудковой В.А. договора купли-продажи от 22.04.2009г. Денисова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства) площадью 820 кв.м. и расположенного на нем жилого дома N.... Данный участок земли был поставлен 21.11.2005г. на государственный кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера - 01.12.1992); его границы определены в соответствии с действующим земельным законодательством (том 1 л.д.8-19, 83).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N (вид разрешенного использования - под индивидуальным жилым домом) площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ..., является Федорцова Л.М., а владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером N, находящегося с северной стороны участка истицы, - Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных (том 1 л.д.21-22, 65, 133-137; том 2 л.д.4-7).
На основании заключенного с Бельтюковой О.В. договора купли-продажи от 19.01.2005г. Федорцова Л.М. является собственником части расположенного на участке с кадастровым номером N жилого дома N.... Другая часть этого дома находится в собственности Кирилловой И.В.
Ранее земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,073 гектара на основании постановления мэра г.Смоленска от 01.12.1992г. N765 был предоставлен Мухину А.Д. в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства с выдачей последнему государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей серии СМО-1-Г-2 N01169 (том 1 л.д.41-44). Согласно чертежу границ это участка последний имел изломанность границ, в том числе со стороны домовладения N10 по ул.Красина г.Смоленска (том 1 л.д.43).
В соответствии с подготовленными учреждением технической инвентаризации ситуационными планами на 04.04.1986г. и на 15.11.2007г. конфигурация данного земельного участка была аналогична той, которая отражена в названном чертеже (том 1 л.д.27-28).
Земельный участок, из которого образован участок с кадастровым номером N, ранее на основании постановления Главы администрации г.Смоленска от 11.01.1999г. N45 был предоставлен для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения Агейченко Л.В. и Бельтюковой О.В., о чем последним 09.09.1999г. было выдано соответствующее свидетельство N19187. Согласно чертежу границ это участка последний имел изломанность границ, в том числе со стороны домовладения N.... Вместе с тем, отраженная на этом чертеже общая граница с земельным участком с кадастровым номером N существенно отличается от такой границы, изображенной на указанном выше чертеже границ участка истицы (том 1 л.д.71).
В материалах дела также имеется согласованный в 1992г. главным архитектором г.Смоленска план земельного участка, расположенного по адресу: ..., согласно которому местоположение общей границы этого участка и участка, расположенного по адресу: г.Смоленск, ..., д.8, отличается от местоположения данной границы, отображенной на указанных выше чертежах названных участков (том 2 л.д.169).
23.12.1998г. главным архитектором г.Смоленска согласован план раздела находящегося в пожизненном наследуемом владении Агейченко Л.В. и Бельтюковой О.В. земельного участка, расположенного по адресу: г.Смоленск, ..., а 20.02.2004г. план этого же участка, в соответствии с которыми общая граница данного участка и участка с кадастровым номером N установлена так, как она отражена на упомянутом выше чертеже участка Агейченко Л.В. и Бельтюковой О.В. (том 1 л.д.75-76).
14.07.2003г. кадастровым инженером Силко С.В. границы участка Агейченко Л.В. и Бельтюковой О.В. согласно согласованному 23.12.1998г. главным архитектором г.Смоленск, плану вынесены в натуру (том 1 л.д. 121-126).
Постановлением Главы г.Смоленска от 30.03.2006г. N871 с внесенными в него постановлением Главы г.Смоленска от 17.07.2006г. N2040 изменениями прекращено право пожизненного наследуемого владения Бельтюковой О.В. земельным участком под домовладением N... с одновременным предоставлением Федорцовой Л.М. в собственность за плату земельного участка площадью 400 кв.м. под указанным жилым домом (том 1 л.д.73-74).
После постановки земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления Федорцовой Л.М. от 05.09.2006г. на государственный кадастровый учет в границах, предусмотренных указанным выше планом, последняя по заключенному с муниципальным образованием город Смоленск договору купли-продажи от 01.09.2006 г. N790 приобрела данный участок в собственность (том 1 л.д.72, 79, 84, 133-137, 143-149).
После смерти 30.08.2007г. Мухина А.Д. право пожизненного наследуемого владения упомянутым земельным участком с кадастровым номером N площадью 730 кв.м. и расположенный на нем жилой дом перешли в порядке наследования его дочери Гудковой В.А., на основании заявления которой от 22.12.2008г. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N и изготовленного ООО "Сервис-ПАК" описания границ этого участка, согласованного со смежными землепользователями, в том числе с Федорцовой Л.М., Главным земельным управлением Смоленской области и Смоленской областной станцией по борьбе с болезнями животных. 19.01.2009 г. произведен государственный кадастровый учет изменений упомянутого объекта недвижимости, площадь которого была увеличена до 820 кв.м. с изменением конфигурация участка (включая изменение общей границы с участком с кадастровым номером N в соответствии со сведениями о такой границе, внесенными в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка Федорцовой Л.М.), с последующей регистрацией 16.03.2009г. права собственности Гудковой В.А. на данный объект недвижимости (том 1 л.д.45-64).
Согласно подготовленной кадастровым инженером Верезубовой С.Е. по инициативе Денисовой И.А. схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N его границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактически существующими на местности (установленными объектами искусственного происхождения - заборами и остатками существовавшего ранее деревянного забора) границами данного участка, местоположение которых максимально приближено к границам участка по материалам первичного предоставления (ситуационные планы учреждений технической инвентаризации от 04.04.1986г. и от 15.11.2007г.). В настоящее время западная граница земельного участка, установленная забором (сетка-рабица), не соответствует существовавшим на местности границам этого участка на момент формирования указанных ситуационных планов, в связи с чем, необходимо исправить реестровую ошибку в определении границ участка земли с кадастровым номером N.
Исходя из заключения названного кадастрового инженера, земельный участок истца также имеет "наложение" на земельный участок с кадастровым номером N и пересекает расположенное на нем здание (том 1 л.д.23-30, 32-33, 110-117). На основании заявлений истца и представителя Смоленской областной станции по борьбе с болезнями животных от 01.10.2010г. соответствующие ошибки в сведениях о местоположении общих границ участка Денисовой И.А. и земельного участка с кадастровым номером N были исправлены (том 1 л.д.66-68; том 2 л.д.8-27, 56-59).
В соответствии с заключением проведенной по делу ООО "ГеоМир" судебной землеустроительной экспертизы фактически сложившиеся границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют границам этих участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составляет 815 кв.м., а по сведениям ЕГРН - 820 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составляет 416кв.м., а по сведениям ЕГРН - 400 кв.м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии землеустроительных дел земельных участков Денисовой И.А. и Федорцовой Л.М., выслушав свидетелей, руководствуясь статьями 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Денисовой И.А. в части исправления реестровой ошибки относительно сведений о местоположении общей границы земельных участков Денисовой И.А. и Федорцовой Л.М..
Суд исходил из следующего: местоположение общей границы участков с кадастровыми номерами N, отраженное в первоначальных правоустанавливающих документах на них (государственный акта на право пожизненного наследуемого владения землей серии СМО-1-Г-2 N01169 - том 1 л.д.41-44; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от 09.09.1999 N19187 - том 1 л.д.71; согласованный в 1992г. главным архитектором г.Смоленска план земельного участка, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Красина, д. 10, - том 2 л.д.169) существенно отличалось, а местоположение фактической границы между этими участками, на которое указывает Денисова И.А. не соответствует названным правоустанавливающим документам. Установление границы между упомянутыми земельными участками, так как она сложилась фактически (том 1 л.д.121, 183; том 2 л.д.53), документально оформлено не было, т.е. такая граница сформировалась произвольно в противоречие с правоустанавливающими документами на данные участки.
Границы земельного участка с кадастровым номером N включая смежную границу с участком Денисовой И.А., были уточнены посредством согласования 23.12.1998г. главным архитектором г.Смоленска плана раздела земельного участка, расположенного по адресу: г.Смоленск, ..., после чего участок с кадастровым номером N в указанных границах был поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен органом местного самоуправления Федорцовой Л.М. в собственность за плату на основании заключенного с последней договора купли-продажи от 01.09.2006г. N790 (том 1 л.д.73-76, 79, 84, 133-137, 143-149). При этом, владелец земельного участка с кадастровым номером N Гудкова В.А. согласилась с местоположением общей границы ее участка и участка с кадастровым номером N, сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости, поскольку при оформлении права собственности Гудковой В.А. на участок с кадастровым номером N площадь последнего в порядке уточнения увеличивалась с 730 кв.м. до 820 кв.м.
Об отсутствии у Гудковой В.А. претензий относительно местоположения смежной границы участков с кадастровыми номерами N и N свидетельствует и то, что по инициативе последней ООО "Сервис-ПАК" были выполнены кадастровые работы (межевание), по результатам которых изготовлено описание границ участка с кадастровым номером N, согласованное, в том числе с Федорцовой Л.М. Согласно данному описанию местоположение общей границы упомянутых участков земли определено так, как сведения об этом были ранее внесены в государственный кадастр недвижимости. После этого, на основании заявления Гудковой В.А. от 22.12.2008г. сведения о границах участка с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости (том 1 л.д.45-64, 98).
Местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, сведения о которой в настоящее время содержатся в ЕГРН, было установлено по обоюдному согласию правообладателей данных участков - Федорцовой Л.М. и Гудковой В.А., что исключает возможность вывода о том, что при определении названной границы не были учтены законные интересы последней (ранее действовавшие п.4 ст.61 ЗК РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N396; ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), а также о том, что ЕГРН содержит ошибочные сведения об указанной границе.
При таких данных выводы суда об отсутствии реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N являются обоснованными.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Гудкова В.А. подтвердила, что в отношении её земельного участка в 2008 году были проведены кадастровые работы ( межевание), осуществлено согласование границ земельного участка с соседями, по результатам ей был выдан пакет документов. Споров в отношении смежной границы земельных участков с Федорцовой Л.М. у неё не было. Об увеличении площади её земельного участка с 730 кв.м. до 820 кв.м. она не знала, поскольку этим не интересовалась.
Таким образом, доказательства того, что фактически на местности смежная граница земельного участка с кадастровым номером N и N на момент проведения кадастровых работ проходила не так, как отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы Денисовой И.А. о наличии реестровой ошибки в определении местоположения общей границы земельных участков Денисовой И.А. и Федорцовой Л.М., что, по её мнению, подтверждается свидетелями со стороны истца, заключением кадастрового инженера и заключением эксперта, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Эксперт, предполагая возможность реестровой ошибки, указывает в заключении, что она могла иметь место, поскольку Гудкова В.А. - прежний собственник земельного участка N заблуждалась относительно того, что при уточнении по ее заявлению от 22.12.2008г. границ земельного участка с кадастровым номером N сведения об общей границе этого участка и участка Федорцовой Л.М. будут соответствовать фактическому местоположению этой границы.
Однако, указанное предположение эксперта противоречит ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее аналогичная норма была закреплена в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не действующей с 1 января 2017 года), согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, суд правомерно не согласился с выводами эксперта о реестровой ошибки в сведениях об общей границе участков Денисовой И.А. и Федорцовой Л.М., согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец Денисова И.А., заявляя в октябре 2017 года о несогласии с местоположением общей границы между участками с кадастровыми номерами N и N, сведения о которой содержатся в ЕГРН, фактически оспаривает результаты межевания принадлежащего ей земельного участка, проведенного по инициативе его прежнего собственника Гудковой В.А., которая как лицо, выступавшее заказчиком соответствующих кадастровых работ и принявшее их результат, в 2008г. доподлинно знала о результатах такого межевания и могла установить факт выбытия части фактически используемого ею участка из своего владения, но правом на оспаривание результатов указанного межевания в период предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, также как и Денисова И.А., приобретя земельный участок в 2009 году, не воспользовалась, пропустив данный срок, о применении которого заявлено Федорцовой Л.М.
Суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод жалобы Денисовой И.А. об ошибочности вывода суда о пропуске ею срока исковой давности, так как в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Начиная с 2009 г. до октября 2017 года спор между Денисовой И.А. Федорцовой Л.М. по поводу смежной границы земельных участков не возникал, вплоть до проведения в 2017 году кадастровых работ.
Вместе с тем применительно к ч. 6 ст. 330 ГПК РФ ошибочность обозначенного вывода не повлияла на правильное по существу решение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Денисовой И.А. к Федорцовой Л.М..
Иные доводы апелляционной жалобы Денисовой И.А. являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка, данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Федорцовой Л.М. об отмене решения суда по тем основаниям, что из решения не усматривается, на кого из трёх ответчиков возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки и изменению границ земельного участка истца, а также невозможно установить, что истцу Денисовой И.А. отказано в удовлетворении требований к Федорцовой Л.М. в полном объёме, являются несостоятельными.
В резолютивной части решения суда указано на частичное удовлетворение требований истца, при этом суд постановилисправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, изменив южную границу данного земельного участка со стороны ул.Красина г.Смоленска. Земельный участок ответчика Федорцовой Л.М. не граничит с южной стороны с участком истице, в связи с чем, оснований полагать, что на Федорцову Л.М. судом возложена указанная обязанность оснований не имеется.
Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившим в силу с 01.01.2017 - в редакции на дату рассмотрения дела судом) установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного 12 взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, (ч. 3 ст. 61). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (ч. 4 ст. 61).
Этим Федеральным законом внесение сведений относительно местоположения границ земельного участка в силу закона отнесено к полномочиям соответствующих органов государственной власти в лице органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которые также вправе передать часть полномочий подведомственным учреждениям. Кадастр недвижимости включен в состав Единого государственного реестра недвижимости, ведение которого отнесено к полномочиям Управления Росреестра по Смоленской области.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, независимо от доводов апелляционных жалоб, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Денисовой И.А, ответчика Федорцовой Л.М.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
