Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2018 года №33-1955/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-1955/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Пискуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" к Горохову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам по апелляционной жалобе Горохова Михаила Владимировича на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 9 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Мордовия "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" (далее по тексту - ГБПОУ РМ "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского") обратилось в суд с иском к Горохову М.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование иска указано, что ГБПОУ РМ "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. 4 августа 2011 г. на заседании профкома первичной профсоюзной организации Ардатовского аграрного техникума Горохову М.В., как преподавателю спецдисциплин, была выделена жилая площадь для проживания на первом этаже общежития техникума. Здание общежития (на дату изготовления технического плана - 8 июня 2007 г.) имело общее санитарно-техническое оборудование. Кухня, туалетные и душевые комнаты были общими на каждом этаже для всех проживающих. Однако работники техникума, проживающие в общежитии, и ответчик в том числе, изъявили желание переоборудовать предоставленные помещения и произвести ремонт за свой счёт. Разрешения наймодателя на переоборудование жилой площади в общежитии не имеется. Истец согласился возместить нанимателям ремонт (замену) физически изношенных дверей и окон по заявлениям нанимателей в счёт потраченных денежных средств на их замену. Для этого наниматели обязаны были представить в бухгалтерию техникума платёжные документы о расходах, им были произведены перерасчёты по коммунальным услугам на суммы израсходованных средств. Все жильцы техникума, в том числе и ответчик, заменили окна и двери. Однако ответчик до настоящего времени не заявил о возмещении расходов на замену окон и дверей и не представил платёжные документы о произведённых расходах на ремонт. С момента предоставления жилой площади ответчик не оплачивает квартплату и платежи по предоставленным коммунальным услугам. Задолженность ответчика за отопление за период с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2018 г. составляет 103 688 рублей. В августе 2017 года ответчик по собственному желанию уволился из техникума, в связи с чем, потерял право на служебное жильё. Истец неоднократно просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность и возвратить помещение техникуму.
ГБПОУ РМ "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" просило суд взыскать с Горохова М.В. задолженность по коммунальным услугам за период с 1 июня 2015 г. по 30 июня 2018 г. в сумме 103 688 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3273 руб. 76 коп.
Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство образования Республики Мордовия (л.д. 168).
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 9 августа 2018 г. исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" удовлетворены.
С Горохова Михаила Владимировича в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" взыскано: задолженность по коммунальным услугам за период с 1 июня 2015г. по 30 июня 2018 г. в сумме 103 688 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 руб. 76 коп.
В апелляционной жалобе Горохов М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что: суд не исследовал доводы о причинах не оплаты им коммунальных услуг; утверждения стороны истца о создании ему необходимых условий для проживания в предоставленном жилом помещении общежития и не заключении договора найма лишь по той причине, что ответчик избегал его заключения, не соответствуют действительности; договор аренды на жилое помещение не заключался, поскольку выделенное ему помещение не являлось жилым, и заселиться в него он не имел возможности; помещение не могло быть отнесено к категории "жилое", так как на первом этаже трёхэтажного здания общежития располагались классные комнаты для обучения студентов, кухни и душевой комнаты не имелось; если бы истцом действительно были созданы все необходимые условия для проживания, то начисления производились бы не только за отопление, но и за воду и электроэнергию; о том, что в части общежития, где ему выделялось помещение, располагались классные комнаты, могли пояснить свидетели, фамилии которых он называл, но никого из них для дачи показаний суд не пригласил; ему было предоставлено не отапливаемое помещение, которое он должен был переоборудовать, но разрешительных документов на переоборудование не было не только у него, но и у техникума; удовлетворяя исковые требования, суд делает ссылки на положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок и сроки оплаты граждан за жилое помещение, но ему такое помещение не предоставлялось; у стороны ответчика сложилось мнение, что суд принял решение ещё до начала судебного заседания, которое длилось не более 20 минут.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ГБПОУ РМ "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" Клемашов М.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что: до распределения площадей на 1 этаже техникума располагались служебные и классные помещения, комнаты были оборудованы отопительными приборами (централизованное отопление), освещением, санитарно-техническое оборудование в комнатах не было предусмотрено; при распределении жилых помещений нуждающимся были предложены варианты жилых помещений, однако, ответчик просил помещение большей площадью (90 кв. м), которое и было предоставлено; отсутствие подписанного ответчиком договора найма не является основанием неоплаты предоставленных коммунальных услуг.
17 октября 2018 г. в суд апелляционной инстанции поступили пояснения Горохова М.В. к апелляционной жалобе, в которых он указывает на то, что возражениями истца на жалобу подтверждаются его доводы о том, что выделенное ему помещение не являлось жилым; предложение о вызове в суд свидетелей было озвучено им секретарю перед началом судебного заседания, однако этот вопрос в судебном заседании не поднимался.
В судебное заседание представитель истца ГБПОУ РМ "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского", представитель третьего лица Министерства образования Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 231, 234), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения ответчика Горохова М.В. и его представителя Питерской Л.В., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в реестре государственного имущества Республики Мордовия на основании Положения "О совершенствовании учёта государственного имущества Республики Мордовия", утверждённого постановлением Правительства Республики Мордовии от 14 июля 2008 г. N317, зарегистрировано Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) Республики Мордовия "Ардатовский аграрный техникум имени И.А. Пожарского", расположенное по адресу: <адрес>. Здание общежития для работников по указанному адресу находится у названного юридического лица в оперативном управлении (Приказ Госкомимущества Республики Мордовия от 27 сентября 2005 г. N221-У) (л.д. 46).
Из пунктов 1, 3 Положения о студенческом общежитии ГБПОУ РМ "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского", принятого на общем собрании трудового коллектива учреждения 10 января 2018 г., следует, что студенческое общежитие предназначено для временного проживания и размещения на период обучения иногородних студентов, обучающихся по очной форме обучения, и абитуриентов на период прохождения вступительных испытаний. При условии полного обеспечения общежитием всех нуждающихся учащихся допускается выделение жилой площади для временного проживания работников колледжа и других лиц, которые согласно законодательству имеют право на получение жилья или улучшение жилищных условий. Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений образовательного учреждения, не допускается. Согласно пункту 24 указанного Положения плата за пользование студенческим общежитием не взимается с обучающихся, студентов образовательного учреждения. Работники общеобразовательного учреждения, другие лица, проживающие в общежитии, оплачивают своё проживание ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (л.д. 84-92).
Горохов М.В. состоял в трудовых отношениях с ГБПОУ РМ "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" с 2 декабря 2008 г., 25 августа 2017 г. на основании приказа N101 от 14 августа 2017 г. уволен по инициативе работника (л.д. 17, 93).
В соответствии с выпиской из протокола N3 заседания профкома первичной профсоюзной организации ГОУНПО "Ардатовское профессиональное училище N8 им. И.А. Пожарского" от 4 августа 2011 г. Горохову М.В., как преподавателю спецдисциплин, была выделена жилая площадь для проживания на первом этаже общежития техникума по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Из представленных истцом договоров и платёжных поручений за 2015-2018 гг. усматривается, что истец осуществляет по заключенным договорам оплату тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, то есть организует обеспечение ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг принадлежащие ему здания, в том числе и общежитие (л.д. 94-167).
Судом первой инстанции установлено, что с момента предоставления ответчику помещения в общежитии оплата коммунальных услуг им не производилась.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности за отопление Горохова М.В. задолженность с июня 2011 года по июнь 2018 года составила 189 025 рублей, в том числе задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, с июля 2015 года по июнь 2018 года - 103 688 рублей (л.д. 24, 83).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселён в общежитие с согласия и ведома законного владельца, однако не вносит плату за предоставляемые коммунальные услуги, хотя длительное время занимает жилое помещение и несёт обязанности нанимателя.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Горохов М.В. с момента предоставления ему помещения в нём не проживает, не зарегистрирован в этом помещении по месту жительства, не пользуется им, производит ремонт, типовой договор найма жилого помещения с ним не заключался.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, для проживания, в том числе и в общежитиях, могут быть предоставлены только жилые помещения.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение положений названной статьи истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность использования выделенного ответчику помещения в качестве жилого.
Из возражений на исковое заявление, пояснений Горохова М.В. и его представителя Питерской Л.В. суду первой инстанции следует, что на момент принятия в 2011 году профкомом решения о выделении ответчику жилого помещения на первом этаже трёхэтажного здания общежития располагались классные комнаты для обучения студентов, кухни и душевой комнаты на этом этаже не имелось, помещение было не отапливаемое.
Непригодность помещения для проживания подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами (л.д. 67-79).
При этом стороной истца доказательств наличия условий для проживания в выделенном ответчику помещении не представлено.
Напротив, из возражений директора ГБПОУ РМ "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" Клемашова М.С. на апелляционную жалобу следует, что до распределения площадей на 1 этаже в них располагались служебные и классные помещения техникума (л.д. 224-225).
В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Частью 2 статьи 105 ЖК РФ предусматривается, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N42 утверждён типовой договор найма жилого помещения в общежитии.
Из пояснений представителя истца ГБПОУ РМ "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" Арсентьевой А.А., данных суду первой инстанции, следует, что договор найма жилого помещения с ответчиком Гороховым М.В. не заключен лишь по той причине, что ответчик избегал его заключения.
Вместе с тем не заключение договора найма жилого помещения в общежитии не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку доказательств обращения к нему с предложением о подписании указанного договора стороной истца не представлено.
Следует также отметить, что в материалах дела имеется копия типового договора социального найма жилого помещения N10 от 20 августа 2011 г. между ГОУ НПО "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" и Гороховым М.В., в которой отсутствуют подписи сторон (л.д.56-59). При этом жилое помещение на условиях социального найма ответчику не предоставлялось.
Кроме того, согласно указанному договору площадь передаваемого нанимателю Горохову М.В. в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - 80 кв. м, в то время как площадь помещения, указанная истцом в расчёте задолженности за отопление - 90 кв.м, в выписке из протокола N3 заседания профкома от 4 августа 2011 г. площадь выделяемого ответчику помещения не указана.
В техническом паспорте на здание общежития для работников, составленном по состоянию на 8 июня 2007 г., поэтажном плане здания (1 этаж), экспликации к поэтажному плану строения, помещения указанной площади на первом этаже не значатся (л.д. 4-15).
В соответствии с пунктом 4 Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N1190, организация, осуществляющая образовательную деятельность и являющаяся исполнителем коммунальных услуг, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений в общежитии, входящем в жилищный фонд такой организации, по договорам найма жилого помещения в общежитии.
Таким образом, в отсутствие письменного договора найма жилого помещения в общежитии, а также документов, достоверно подтверждающих размер выделенного ответчику Горохову М.В. помещения, не представляется возможным определить объём обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг.
Согласно пунктам 24, 27 Положения о студенческом общежитии ГБПОУ "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" работники образовательного учреждения, другие лица, проживающие в общежитии, оплачивают своё проживание ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Внесение платы за проживание в студенческом общежитии должно производиться с использованием контрольно-кассовой техники и выдачей кассового чека (квитанции) после произведённой оплаты.
Вместе с тем, документов, подтверждающих ознакомление Горохова М.В. с названным Положением, либо с какими-либо другими документами, в которых определён порядок, срок и способ оплаты коммунальных услуг, а также сведений о том, что истец ежемесячно формировал и представлял ответчику платёжные документы для оплаты потреблённых коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо договорные или иные обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика вносить плату за коммунальные услуги, истцом не представлено, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований о взыскании с Горохова М.В. задолженности по коммунальным платежам.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 9 августа 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского" к Горохову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка