Дата принятия: 22 июня 2018г.
Номер документа: 33-1955/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 года Дело N 33-1955/2018
от 22 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Карелиной Е.Г., Марисова А.М.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Дашко Ивана Ивановича к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" о признании права на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, возложении обязанности выдать справку, подтверждающую стаж в организации ядерного оружейного комплекса по фактической занятости на работах, дающих право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, и справку о размере среднемесячного заработка, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Дашко Ивана Ивановича на решение Северского городского суда Томской области от 05.04.2018.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Дашко И.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" (далее - АО "СХК"), в котором просил признать за ним право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения; обязать АО "СХК" выдать ему справку, подтверждающую стаж в организации ядерного оружейного комплекса по фактической занятости в период с 15.07.1983 по 05.06.1993 на работах, дающих право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, обязать АО "СХК" выдать ему справку о размере среднемесячного заработка за период с 15.07.1983 по 05.06.1993, взыскать с АО "СХК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что с 15.07.1983 по 05.06.1993, то есть 9 лет 10 месяцев 22 дня, истец работал на Химико-металлургическом заводе (ранее- объект N 25) в АО "СХК": с 15.07.1983 по 31.03.1986 - в качестве слесаря-ремонтника в группе механика цеха N 1, с 01.04.1986 по 31.12.1991 - в качестве транспортировщика административно-хозяйственной части (АХЧ) цеха N1, с 01.01.1992 по 05.06.1993 - в качестве транспортировщика административно-хозяйственной части химико-металлургического цеха по производству плутония N 1, выполняя работы, указанные в Указе Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", что дает ему право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (далее -ДМО). В соответствии со ст. 27.1.1 Федерального закона N173-Ф3 ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Однако ответчик необоснованно отказал ему в выдаче справки, подтверждающей стаж в организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, для оформления ДМО, ссылаясь на отсутствие необходимого для назначения ДМО стажа непосредственной занятости на работах, дающих право на получение ДМО.
В судебном заседании истец Дашко И.И., его представитель Забелова М.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие представитель ответчика АО "СХК".
Решением Северского городского суда Томской области от 05.04.2018 в удовлетворении исковых требований Дашко И.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Дашко И.И. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что при принятии решения суд первой инстанции в нарушение требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, приняв во внимание лишь позицию ответчика в возражениях.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика АО "СХК" Маркина О.Е. полагает, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (в ред. Указов Президента РФ от 08.10.2002 N 1133, от 09.08.2005 N 949, от 15.05.2009 N 547) утвержден перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (пункт 1).
Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 определенным категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных вышеназванным перечнем, устанавливается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по проведению государственной политики в сфере развития и безопасного функционирования ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.
Согласно п. 18 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2005 N 549 "О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" предоставляется право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.
В соответствии с п. 5 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563, утвержденного приказом госкорпорации "Росатом" от 05.08.2009 N 552, производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации после рассмотрения и одобрения Комиссией.
В соответствии с п. 2 указанного Положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении. В число указанных производств, работ и профессий не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс. Не подлежат включению работы, не обеспечивающие непосредственно безопасность при проведении работ по производству, разборке и хранению ядерных зарядов и ядерных боеприпасов; не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса, например: работы, выполняемые службами ремонта и поверки контрольно-измерительных приборов, энергообеспечения и теплообеспечения, служб делопроизводства (вт.ч.закрытого), хозяйственного обслуживания, уборки производственных помещений и такие профессии, как ремонтники, электрики, сантехники, архивариусы, чертежники и т.п.
Производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем видов деятельности, определяются в каждой организации Минатома России самостоятельно в соответствии с настоящим Положением, и перечни их утверждаются руководителями организаций ЯОК после их рассмотрения и одобрения Комиссией (п. 5 данного Положения Минатома РФ).
Во исполнение требований вышеприведенных нормативных актов генеральным директором ФГУП "СХК" утвержден Перечень от 05.12.2003 N 39-10/4378 производств, работ и профессий Сибирского химического комбината, соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству от 08.08.2003 N 347 и зарегистрированного в Минюсте России 18.08.2003, регистрационный N 4987 (далее - Перечень).
Указанный Перечень 11.12.2003 рассмотрен и одобрен Комиссией Минатома РФ, утвержденной приказом по Министерству от 09.12.2002 N 587.
АО "СХК" осуществляет вид деятельности, соответствующий Указу Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563. В данный Перечень (раздел 7) включен Химико-металлургический завод (переработка оружейного урана и плутония и изготовление из них компонентов ядерных зарядов. Научное сопровождение технологии изготовления составных частей ядерных зарядов); цех N 1; профессия слесарь -ремонтник группы механика цеха N 1.
Судом установлено, следует из материалов дела (копии трудовой книжки, л.д.10,справок от 21.01.2014 N 36,37, л.д.4-7), что истец Дашко И.И. работал на АО "СХК": с 15.07.1983 по 31.03.1986 слесарем-ремонтником группы механика цеха N 1 Химико-металлургического завода; с 01.04.1986 по 05.06.1993 - транспортировщиком АХЧ цеха N 1 Химико-металлургического завода.
Дашко И.И. неоднократно обращался в АО "СХК" с просьбой выдать справку о праве на дополнительное материальное обеспечение и трудовой деятельности за период с 15.07.1983 по 05.06.1993.
Решением комиссии по предварительному установлению права работников СХК на ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 N1563 от 25.03.2015 N1-15 подтвержден страховой стаж участия Дашко И.И. в видах деятельности, дающих право на ДМО, за период работы слесарем-ремонтником группы механика цеха N1 Химико-металлургического завода, который составил 2 года 8 месяцев 17 дней; в выдаче справки для оформления ДМО истцу отказано ввиду отсутствия необходимого, предусмотренного п. 2 Положения от 01.09.2005 N549 стажа (не менее 5 лет) непосредственной занятости в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 (л.д. 8-9, 74-75).
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что выполняемая истцом работа в период с 01.04.1986 по 05.06.1993 - транспортировщиком АХЧ цеха N 1 Химико-металлургического завода СХК не предусмотрена Перечнем производств, работ и профессий АО "СХК", соответствующих видам деятельности, определенным Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563; не подтвержден факт непосредственного участия истца в основном технологическом процессе, в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Должность транспортировщика АХЧ цеха N1 ХМЗ, в которой работал Дашко И.И. в период с 01.04.1986 по 05.06.1993, в Перечень от 05.12.2003 N 39-10/4378 не включена, не относится к должностям, непосредственно участвующим в технологическом процессе переработки оружейного урана и плутония, изготовления из них компонентов ядерных зарядов, научного сопровождения технологии изготовления составных частей ядерных зарядов, в связи с чем у истца отсутствует право на получение ДМО, исходя из занимаемой им должности в оспариваемый период.
Доказательств обратного стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, апелляционная жалоба ссылки на такие доказательства не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 05.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дашко Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
