Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-19551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Бекетовой В.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игитьянца <ФИО>10 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игитьянц В.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 марта 2021 года с САО "ВСК" в пользу Игитьянца В.А. взыскана неустойка в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на злоупотребление истцом своего права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 26 октября 2016 года с САО "ВСК" в пользу

Демиткина В.М. взыскано страховое возмещение в размере 52 907,71 руб., судебные расходы в размере 1 400 руб.

Указанное решение суда фактически исполнено 16 марта 2018 года.

21 января 2019 года Демиткин В.М. на основании договора цессии уступил Игитьянцу В.А. право требования с САО "ВСК" неустойки и штрафных санкций по решению районного суда от 26 октября 2016 года, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за период с 27 октября 2016 года по 16 марта 2018 года. Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о злоупотреблении истцом правом.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел факт нарушения срока исполнения обязательства и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим (пункт 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года)).

При рассмотрении заявления ответчика (страховщика) о злоупотреблении потерпевшим своим правом необходимо учитывать действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права на своевременное получение страхового возмещения потребителю

Демиткину В.М. стало достоверно известно после вступления в законную силу решения Первомайским районным судом города Краснодара от 27 октября 2016 года.

Фактически страховое возмещение было получено потерпевшим только 16 марта 2018 года, о чем он объективно не мог не знать, однако соответствующие требования о взыскании неустойки в страховую компанию не поступили. Доказательств уклонения страховщика от исполнения решения, а также отсутствия возможности у потерпевшего принудительного исполнения в установленный срок материалы дела не содержат.

Спустя 10 месяцев после получения выплаты Демиткин В.М. заключил договор цессии, уступив право требования такой неустойки, что подтверждает его осведомленность относительно наличия у потребителя такого права.

Оценив действия истца, несмотря на то, что право требования по договору уступки приобретено истцом на законных основаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупностью приведенных обстоятельств подтверждается, что требования о взыскании неустойки предъявлены к страховой компании спустя более четырех лет с момента вынесения решения суда не в целях защиты нарушенных прав потребителя, а в целях личного обогащения, что расценивается судебной коллегией как недобросовестное поведение и злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования Игитьянца В.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права.

При изложенном обжалуемое решение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 марта 2021 года подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, выносит новое решение - об отказе в удовлетворении требований Игитьянца В.А. к

САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Игитьянца <ФИО>11 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: В.В.Бекетова

Е.К. Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка