Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33-19542/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Вересовой Н.А., Утенко Р.В.,при помощнике Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> по иску П.А.В., П,В.Н,, С.Ю.В., С.А.Л. к К.А.В., И.Л.Л., Б.В.А., У.Т.П., ТСЖ "Детскосельское" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца С.А.Л., третьего лица С.Е.В. и представителя третьего лица ООО "Управление жилым комплексом "Детскосельский" Р.Т.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.А.В., П,В.Н,, С.Ю.В., С,А.В. обратились в Пушкинский районный суд <адрес> с иском к К.А.В., И.Л.Л., Б.В.А., У.Т.П., ТСЖ "Детскосельское", в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Детскосельский, <адрес>, корпус 1, литера А, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Детскосельский, <адрес>, корпус 1, литера А. Истцам стало известно, что в период с <дата> по <дата> в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Детскосельский, <адрес>, корпус 1, литера А, на которое были вынесены следующие вопросы: расторжение договора управления с ООО "УЖК "Детскосельский", выбор способа управления - Товарищество собственников жилья, вступление в ТСЖ "Детскосельское". Инициаторами общего собрания являются ответчики. Собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, является несостоявшимся, а принятые решения - недействительными. Уведомлений о проведении собрания собственники заказными письмами не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников дома. Принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в срок до <дата> и до настоящего времени. Информация для ознакомления с информацией и материалами общего собрания не размещена в местах доступных для общего обозрения. Кроме того, в период с <дата> по <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Детскосельский, <адрес>, корпус 1, литера А, по выбору способа управления многоквартирным домом. По результатам собрания составлен протокол N... от <дата>, в качестве управляющей компании выбрана ООО "Управление жилым комплексом "Детскосельский"; собственниками заключен договор управления с ООО "УЖК "Детскосельский". Данное решение не признано недействительным, оснований для изменения способа управления у собственников не было.

Решением Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Детскосельский, <адрес>, корпус 1, литера А, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N... от <дата>. В удовлетворении исковых требований к И.Л.Л., Б.В.А., У.Т.П., ТСЖ "Детскосельское" отказано.

Не согласившись с решением суда от <дата>, К.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу П.А.В., П,В.Н,, С.Ю.В., С,А.В., а также третье лицо ООО "Управление жилым комплексом "Детскосельский" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Податель жалобы ответчик К.А.В. и ответчик И.Л.Л., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, направили ходатайство, подписанное представителем по доверенности Х.Е.А. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец С.А.Л., третье лицо С.Е.В. и представитель третьего лица ООО "Управление жилым комплексом "Детскосельский" Р.Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы П.А.В., П,В.Н,, С.Ю.В., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчики Б.В.А., У.Т.П., ТСЖ Детскосельское, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

С учетом изложенного, на основании статьей 167, 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца С.А.Л., третьего лица С.Е.В. и представителя третьего лица ООО "Управление жилым комплексом "Детскосельский", проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 44, статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы П.А.В., П,В.Н,, С.Ю.В., С,А.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Детскосельский, <адрес>, корпус 1, литера А - соответственно, квартир N..., N..., N..., N....

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Детскосельский, <адрес>, корпус 1, литера А, по выбору способа управления многоквартирным домом, в качестве управляющей компании выбрана ООО "Управление жилым комплексом "Детскосельский". Собственниками заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "УЖК "Детскосельский".

Согласно представленной в материалы дела копии протокола N... внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Детскосельский, <адрес>, корпус 1, литера А, проведенного в очно-заочной форме, от <дата>, следует, что <дата> в 17.00 часов состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. Заочное голосование состоялось с <дата> по <дата>. Инициатор общего собрания: собственник <адрес> - К.А.В.

Согласно содержанию данного протокола, собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений.

2. Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

3. Расторжение договора управления с ООО "УЖК "Детскосельский", ИНН 7820334123.

4. Выбор способа управления - Товарищество собственников жилья (статья 135 Жилищного кодекса РФ).

5. Вступление в ТСЖ "Детскосельское", ИНН 7820037970.

6. Определение места хранения решений по вопросам, поставленным на голосование и решений собственников по поставленным вопросам.

По итогам голосования, согласно протоколу оспариваемого общего собрания, собственниками приняты положительные решения по всем поставленным на голосование вопросам.

Согласно содержанию протокола, общее количество голосов 9 836,2 кв.м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании и учтенных при подсчете голосов - 5 122,42 голоса, что составляет 52,08 % от общего количества голосов. Собранием приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УЖК "Детскосельский", ИНН 7820334123; о выборе способа управления - Товарищество собственников жилья; о вступлении в ТСЖ "Детскосельское", ИНН 7820037970.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N... от <дата>, истцы указывают, что при принятии решения допущены существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства, которые выразились как в нарушении порядка его созыва, подготовки и проведения, так и в отсутствии требуемого кворума на собрании.

Разрешая заявленные требования и признавая решение, оформленное протоколом N... от <дата>, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и о повестке дня собрания, а также пришел к выводу, что оспариваемое общее собрание является неправомочным, поскольку в нарушение части 3 статьи 45 ЖК РФ проведено в отсутствие кворума.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения иска в отношении ответчиков И.Л.Л., Б.В.А., У.Т.П., ТСЖ "Детскосельское", указав, что данные лица в силу положений статей 44-46 ЖК РФ являются ненадлежащими ответчиками, поскольку они не являются инициаторами проведения собрания; надлежащим ответчиком является К.А.В., по инициативе которого проводилось оспариваемое собрание.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и указанным выше нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о времени и месте проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором было принято вышеуказанное решение, собственники в известность не ставились, объявлений о проведении общего собрания на информационных стендах в доме не размещалось, уведомления о собрании никто не получал, об итогах собрания собственники многоквартирного дома не информировались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Сведений о том, что собственниками было принято решение общего собрания о выборе иной способа направления сообщения о проведении общего собрания, кроме как направление в письменной форме, или вручение каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, материалы дела не содержат, а ответчик на такие обстоятельства в апелляционной жалобе не ссылается.

Ссылка в апелляционной жалобе на существенные финансовые затраты, которые ответчик мог бы понести при направлении заказанного письма каждому собственнику помещения в многоквартирном доме не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку наличие таких затрат и трудностей в их обеспечении не могут являться основанием для изменения процедуры уведомления собственников о проведении общего собрания, установленных действующим законодательством.

При этом, судебная коллегия соглашается с позицией стороны истцов и критически относится к представленной фотографии стендов в парадной многоквартирного дома, так как из данной фотографии не представляется возможным точно определить когда и где осуществлена съемка данного стенда, равно как и размещение данного стенда в доступном для всех собственников помещений в спорном доме.