Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1954/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиева ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Королевой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Денисова Д.Н., возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Азиев Х.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что 01 июля 1974 года принят на должность водителя совхоза "Пригородный", на его имя была заполнена трудовая книжка, которая наряду с архивными документами, подтверждающими трудовой стаж, была утрачена в ходе боевых действий на территории Чеченской Республики в период с 1994 года по 1996 год, с 1999 года по 2000 год.

В указанной должности истец проработал до 01 июля 1999 года. 05 февраля 2019 года Азиев Х.Д. обратился в ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии, решением ответчика ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

В январе 2020 года истец обратился в архивное управление Правительства Чеченской Республики, где ему была выдана архивная справка, содержащая информацию о том, что архивные документы, подтверждающие его трудовой стаж утеряны в ходе боевых действий на территории Чеченской Республики в период с 1994 года по 1996 год, с 1999 года по 2000 год. После этого Азиев Х.Д. обратился в Комиссию по установлению стажа работы и восстановлению документов при Префектуре Октябрьского района города Грозного, которая выдала акт установления стажа работы от 30 января 2020 года N, в соответствии с которым истцу установлен стаж работы в период с 01 июля 1974 года по 01 июля 1999 года в совхозе "Пригородный" в должности водителя. На основании указанного акта 30 января

2020 года истцу выдан дубликат трудовой книжки серии ТК-VI N. Указанные документы 08 июля 2020 года предоставлены в ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное).

В соответствии с решением ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 21 октября 2020 года N Азиеву Х.Д. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что дубликат трудовой книжки истцу должен быть выдан непосредственно работодателем, а не Префектурой Октябрьского района города Грозного, которая не являлась работодателем истца. Между тем, дубликат не мог быть выдан работодателем, поскольку совхоза "Пригородный" в настоящее время не существует. Согласно записям в трудовой книжке у истца имеется 25 лет страхового стажа в период с 01 июля 1974 года по 01 июля 1999 года, однако ответчик в решении указывает на полное отсутствие у истца страхового стажа, что не соответствует действительности.

Полагая свои права нарушенными, Азиев Х.Д. обратился в суд, который просил признать незаконными решение ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 13 мая 2019 года N; решение ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 21 октября 2020 года N; обязать ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) засчитать Азиеву Х.Д. период работы с 01 июля 1974 года по 01 июля 1999 года в должности водителя совхоза "Пригородный"; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 05 февраля 2019 года.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года исковые требования Азиева Х.Д. удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, указывая, что акт установления трудового стажа должен быть выдан работодателем.

Истец Азиев Х.Д., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы ст. 8 указанного Федерального закона, согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, а назначается страховая пенсия при наличии необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 февраля 2019 года Азиев Х.Д. обратился в ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 13 мая 2019 года N Азиеву Х.Д. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. В решении указано, что Азиев Х.Д. в возрасте 60 лет страхового стажа не имеет, индивидуальный пенсионный коэффициент - 0.

23 января 2020 года Архивным управлением Правительства Чеченской Республики Азиеву Х.Д. выдана справка о том, что архивные документы о работе Азиева Х.Д., 04 июня 1955 года рождения, в совхозе "Пригородный" за

1974-1999 годы уничтожены в результате боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах, 1999-2000 годах.

Для установления факта работы и периода работы в совхозе "Пригородный" Азиев Х.Д. обратился в Комиссию по установлению стажа работы и восстановлению документов при Префектуре Октябрьского района города Грозного.

По результатам работы Комиссии составлен акт установления стажа работы от 30 января 2020 года N.

Согласно указанному акту Комиссия по установлению стажа работы и восстановлению документов при Префектуре Октябрьского района города Грозного на основании показаний двух свидетелей, знающих Азиева Х.Д. по совместной с ним работе в одном совхозе, сочла установленным стаж работы Азиева Х.Д. с 01 июля 1974 года по 01 июля 1999 года в совхозе "Пригородный" в должности водителя.

На основании акта Комиссии Префектурой Октябрьского района города Грозного Азиеву Х.Д. выдан дубликат трудовой книжки серии ТК-VI N, в графе "сведения о работе" имеется запись: с 01 июля 1974 года по 01 июля 1999 года считать восстановленным стаж работы в должности водителя совхоза "Пригородный". В графе "наименование, дата и номер документа на основании которого внесена запись" указано, что запись в дубликате внесена на основании акта от 30 января 2020 года N заседания Комиссии по установлению стажа работы при Префектуре Октябрьского района города Грозного.

08 июля 2020 года Азиев Х.Д. обратился в ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 21 октября 2020 года N Азиеву Х.Д. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. В решении указано, что страховой стаж Азиева Х.Д. на дату обращения составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 0. Дубликат трудовой книжки Азиева Х.Д. не принят пенсионным органом, поскольку он в 2020 году оформлен не работодателем, а сторонней организацией (Префектурой Октябрьского района города Грозного).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что боевые действия на территории Чеченской Республики - общеизвестный факт, который не нуждается в доказывании, а утрата документов о работе не по вине работника и невозможность их восстановления, отсутствие архивных данных о периоде работы подтверждается архивной справкой Архивного управления Правительства Чеченской Республики от 23 января 2020 года N-А.

Судом первой инстанции также указано, что установление факта и периода работы Азиева Х.Д. в совхозе "Пригородный" с 01 июля 1974 года по 01 июля

1999 года в должности водителя произведено Комиссией по установлению стажа работы и восстановлению документов при Префектуре Октябрьского района города Грозного в соответствии с действующим на момент обращения Азиева Х.Д. Порядком установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 24 июня 1994 года N, префектурой Октябрьского района города Грозного на основании акта Комиссии от 30 января 2020 года N Азиеву Х.Д. выдан дубликат трудовой книжки; записи о работе истца в совхозе "Пригородный" с 01 июля 1974 года по

01 июля 1999 года в должности водителя, отраженные в дубликате трудовой книжки, недействительными в установленном порядке признаны не были.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Азиева Х.Д.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Так, согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).

Как предусмотрено ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (ч. 1).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч. 3).

Судом установлено, что датой заполнения трудовой книжки на имя

Азиева Х.Д., <дата> года рождения, значится 30 января 2020 года.

В трудовой книжке имеется запись о восстановлении стажа работы в должности водителя совхоза "Пригородный" с 01 июля 1974 года по 01 июля

1999 года, запись внесена на основании акта от 30 января 2020 года N заседания Комиссии по установлению стажа работы при префектуре Октябрьского района города Грозного (л.д. 13).

Справкой от 23 января 2020 года N-А, выданной Архивным управлением Правительства Чеченской Республики, подтверждается факт уничтожения архивных документов о работе Азиева Х.Д., <дата> года рождения, в совхозе "Пригородный" за 1974-1999 годы в результате боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996, 1999-2000 годах (л.д. 11).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец действительно работал в спорный период водителем в совхозе "Пригородный", потому счел, что внесение в трудовую книжку истца записей о восстановлении стажа работы при отсутствии в этом вины Азиева Х.Д., и с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, который не требует доказывания, не могут умалять пенсионных прав истца.

И поскольку с учетом спорного периода работы страховой стаж истца на момент его обращения к ответчику с заявлением является достаточным для назначения страховой пенсии по старости, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, обязав ответчика включить спорный период в страховой стаж истца и назначить страховую пенсию с момента обращения за ней, то есть с

05 февраля 2019.

Данный вывод соответствует материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что запись о спорном периоде работы истца внесена в дубликат трудовой книжки не работодателем, а неуполномоченными лицами, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на момент обращения истца в префектуру Октябрьского района города Грозный и составления Комиссией акта установления стажа работы совхоз "Пригородный" не существовал.

Дубликат трудовой книжки и записи в нем заверены печатью отдела делопроизводства канцелярии префектуры Октябрьского района города Грозного, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что утрата первичных документов, подтверждающих трудовую деятельность истца в спорный период, в связи с боевыми действиями на территории Чеченской Республики, не могут умалять пенсионных прав Азиева Х.Д.

Поскольку суд оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и, учитывая, что доказательств, опровергающих записи о работе истца в спорный период, имеющиеся в дубликате его трудовой книжки, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, суд, учитывая принцип состязательности сторон, правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка