Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Бабаняна С.С.,

Судей Мананниковой В.Н., Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канищевым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк к Егоровой Ю.М., Аркашкиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Егоровой Ю.М., поданной её представителем Меркуловым В.А., на решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2020 г., которым постановлено:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк к Егоровой Ю.М., Аркашкиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егоровой Ю.М. (Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>), Аркашкиной М.Ю. (Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20 июня 1991 г., ИНН 7707083893, адрес регистрации: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, адрес отделения: 440000, г. Пенза, ул. Суворова, д. 81) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N 8624 ОАО Сбербанк и Н.Ю., в размере 29 941 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 23 копейки,

Установила:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Егоровой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.Ю. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк предоставило Н.Ю. потребительский кредит в сумме 138 000 рублей под 18,5% годовых на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако, обязательства по кредитному договору второй стороной исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 19 августа 2020 г. задолженность по договору составила 29 941 рубль 08 копеек, в том числе: 29 626 рублей 60 копеек - основной долг, 314 рублей 48 копеек - проценты. Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определениями Тамалинского районного суда Пензенской области в качестве ответчиков - правопреемников умершей Н.Ю. привлечены Егорова Ю.М. и Аркашкина М.Ю.; в качестве третьего лица - ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N 8624 просил взыскать с Егоровой Ю.М. и Аркашкиной М.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 августа 2020 г. в размере 29 941 рубль 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 098 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности указал, что срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчик Егорова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ранее в представленных в суд письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также того, что наследство после смерти Н.Ю. не принимала, поскольку за выдачей свидетельств о праве на наследство по закону не обращалась, их не получала.

Представитель ответчика Егоровой Ю.М. Меркулов В.А., действующий на основании доверенности от 13 ноября 2020 г., просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Дополнительно указал, что после смерти Н.Ю. никакого наследства не осталось, по той причине, что Егоровой Ю.М. свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Ответчик Аркашкина М.Ю. в судебном заседании в иске просила отказать, указав, что наследства после смерти Н.Ю. не принимала, о ее долгах не знала.

Третье лицо нотариус Тамалинского района Пензенской области Кутищева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных в суд ответах на запрос указала, что наследником к имуществу умершей Н.Ю. являются Егорова Ю.М. и К.К., наследником к имуществу умершей К.К. - Аркашкина М.Ю.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В представленных пояснениях представитель третьего лица указал, что смерть застрахованного лица была признана страховым случаем, и страховое возмещение перечислено в полном объёме.

Рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк, Тамалинский районный суд Пензенской области постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Меркулов В.А. - представитель Егоровой Ю.М., просит об отмене решения суда и вынесении нового решения, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в порядке подготовки дела к судебному разбирательству им было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным банком требованиям, однако, суд, проигнорировав положения ст. 152 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу, и необоснованно удовлетворил исковые требования, несмотря на заявление представляемой им стороны о пропуске срока исковой давности. Считает также необоснованным возложение на его доверителя обязанности за счет наследственного имущества выплатить предъявленную ко взысканию истцом сумму, поскольку Егорова Ю.М. наследство не получала, свидетельства о праве на наследство ей не выдавались. Необоснованным считает также привлечение в качестве соответчика Аркашкину М.Ю., так как к наследникам первой очереди после умершей Н.Ю. она не относится.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Егорова Ю.М., Аркашкина М.Ю., нотариус Тамалинского района Пензенской области, представитель третьего лица - ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Егоровой Ю.М. - Меркулов В.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в иске.

Представитель ПАО Сбербанк Семёнова А.А. просила оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим закону.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В целях защиты нарушенных прав участников, в данном случае, гражданских (наследственных, кредитных) правоотношений, судебная коллегия в интересах законности проверяет обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме.

Cудом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Сбербанк" предоставило Н.Ю. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит на цели личного потребления в размере 138 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела также следует, что с Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" (страхователь или банк) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик), и она в качестве застрахованного лица подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время действия кредитного договора.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования являлся ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") (т. 1 л. д. 14, т. 2 л. д. 30).

По договору страхования ДСЖ-1 смерть Н.Ю. была признана страховым случаем, и в пользу ПАО Сбербанк платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N осуществлена страховая выплата в размере 63 808 рублей 24 копейки (т. 2 л. д. 46).

По состоянию на 19 августа 2020 г. размер задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с Н.Ю., составил 29 941 рубль 08 копеек, в том числе: 29 626 рублей 60 копеек - основной долг, 314 рублей 48 копеек - проценты.

По данным наследственного дела N к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю., заведённого нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей по закону являются Егорова Ю.М., подавшая заявление о принятии наследства, а также К.К., которая приняла наследство фактом совместного проживания на день смерти с наследодателем.

Наследственное имущество Н.Ю. состоит, в том числе, из ИМУЩЕСТВО.

К.К. умерла Дата

Из копии наследственного дела N следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.К. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело; с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Аркашкина М.Ю.

Аркашкиной М.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ N на:

ИМУЩЕСТВО

ИМУЩЕСТВО

ИМУЩЕСТВО

ИМУЩЕСТВО

ИМУЩЕСТВО

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) и наследодателем Н.Ю. имеется задолженность, учитывая, что ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 808 рублей 24 копейки частично погасило имеющуюся на эту дату задолженность, а также, что имеются основания для досрочного истребования задолженности банком, и, принимая во внимание, что Егорова Ю.М. приняла наследство, а Аркашкина М.Ю. - наследство К.К., принявшей фактически наследство после смерти Н.Ю., стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, достаточного для ответственности по долгам наследодателя, взыскал с Егоровой Ю.М. и Аркашкиной М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк эту задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в общем размере 29 941 рубль 08 копеек.

Приведенные выводы суда первой инстанции об ответственности по долгам наследодателя при наличии непогашенного на дату смерти кредита в пределах стоимости наследственного имущества, об определении наследников после умершего заёмщика Н.Ю. мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Вместе с тем, районным судом при разрешении требований банка не учтено следующее.

Из пояснений представителя истца, письменных пояснений ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", графика платежей по кредиту следует, что просроченной задолженности на дату смерти Н.Ю. не имела; страховое возмещение в размере 63 808 рублей 24 копейки рассчитано страховщиком на дату смерти, состояло из остатка задолженности по кредиту, то есть полностью покрывало обязательства заёмщика (застрахованного лица) перед банком.

Таким образом, у наследников не должно было остаться каких-либо обязательств перед банком, так как вся задолженность по кредитному договору подлежала погашению за счёт страхового возмещения (долг на дату смерти заёмщика отсутствовал).

В соответствии с п. 3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц ОАО "Сбербанк России" (ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 г.) в случае наступления с застрахованным лицом (заёмщик, заключивший со страхователем кредитный договор) страхового события, клиент (родственник, представитель) предоставляет в банк следующие документы: в случае смерти застрахованного лица - свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, оригинал амбулаторной карты или выписку из неё.

Для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих наступление страхового случая, если с учётом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости предоставления дополнительных документов страховщик уведомляет клиента (его родственников). Дополнительные документы предоставляются клиентом (его родственником) страхователю.

В случае, когда клиент не имеет родственников, банк самостоятельно обращается к страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая (п. 3.5).

О факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента (его родственника) и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции) п. 3.6.

Разделом 8 Соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 г. определён порядок страховой выплаты. Так, п. п. 8.1, 8.2 предусмотрено, что при наступлении страхового случая и при выполнении страхователем действий, предусмотренных п. п. 8.2, 8.3 Соглашения, страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем и составления страхового акта. Выплата производится на банковский счет, указанный выгодоприобретателем.

Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. При этом, в случае исполнения предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе, застрахованным лицом) страхователь вправе такую обязанность не исполнять (п. 8.2.1). Страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового случая (п. 8.2.2). В случае, если указанный срок будет пропущен, то данное обстоятельство не будет являться основанием для отказа страховщика в страховой выплате (п. 8.2.3). Страхователь формирует опросный лист, выясняя обстоятельства наступления страхового события (заполняется работником банка со слов обратившегося); формирует справку-расчёт полной суммы обязательств клиента по кредитному договору на дату наступления страхового события и передает её в пакете с документами по страховому случаю страховщику (п. п. 8.2.4, 8.2.5). В случае, когда страховщик считает необходимым предоставление клиентом дополнительных документов, клиент (родственник), а также страхователь уведомляются об этом страховщиком. Дополнительные документы предоставляются клиентом (родственником) страхователю. В случае смерти клиента страхователь уведомляет родственника клиента о необходимости предоставления дополнительных документов. Страхователь предоставляет дополнительные документы страховщику (п. 8.2.6).

Из анализа приведённых норм Условий и Соглашения по ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 г. следует, что при наступлении страхового события к страховщику с пакетом документов о выплате страхового возмещения обращается страхователь.

Согласно имеющимся в материалах дела заёмщиком Н.Ю. с ПАО Сбербанк было заключено несколько кредитных договоров с одновременным заключением договоров страхования.

Как следует из заявления о страховой выплате и опросного листа для выяснения обстоятельств наступления страхового события (т. 2 л. д. 15-18), Егорова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате страхового возмещения, о чём данные документы и были составлены работником банка на соответствующих бланках (программа страхования ДСЖ-2). С аналогичным заявлением Егорова Ю.М. в этот же день обратилась к страхователю (банку) в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N (программа страхования ДСЖ-3). По программам страхования ДСЖ-2, ДСЖ-3 в выплате страхового возмещения страховщиком было отказано.

То есть, на дату оформления заявлений о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках иных кредитных договоров ПАО Сбербанк о смерти заёмщика Н.Ю последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, было известно. Более того, Егоровой Ю.М. истцу была представлена копия свидетельства о смерти заёмщика.