Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1954/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кожиной Е.А.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 8 июня 2021г. материал по иску ООО УК "Домремстрой" к Семеновой Алеси Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

по частной жалобе директора ООО УК "Домремстрой" Скрягина Н.И.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 апреля 2021 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО УК "Домремстрой" к Семеновой Алеси Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Домремстрой" обратилось в суд с иском к Семеновой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 62 359,38 руб. (л.д. 2-3).

К исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения в связи с тяжелым финансовым положением истца, большой дебиторской задолженностью среди собственников МКД, отсутствием (блокировкой) денежных средств на расчетных счетах организации (л.д. 4).

Определением судьи от 9 апреля 2021 г. исковое заявление ООО УК "Домремстрой" оставлено без движения с разъяснением заявителю о необходимости в срок до 26 апреля 2021 г. исправить недостатки искового заявления, указав цену иска, представив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска, а также расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями для ответчика. (л.д. 19-20).

В связи с неустранением недостатков в установленный срок судьей постановлено определение о возвращении искового заявления заявителю (л.д. 22).

В частной жалобе директор ООО УК "Домремстрой" Скрягин Н.И. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что указание цены иска и предоставление расчета задолженности являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Указанные недостатки могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. Истцом были представлены копии справок из Сбербанка, Росбанка, банка Открытие о блокировке счета, что свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении истца. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины служит ограничением доступа к правосудию (л.д. 24-25).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении ООО УК "Домремстрой" отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, судья исходил из того, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Кроме того, судья указал, что оценка имущественного положения юридического лица зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительности их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица, отсутствии иного дохода от осуществляемой деятельности. Истцом таких доказательств суду не представлено. Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статтьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

При этом по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцом ООО УК "Домремстрой" были приложены сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Забайкальскому краю об открытых банковских счетах налогоплательщика с подтверждением наличия расчетных счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ПАО "Росбанк", справки из указанных банков (л.д. 6-9).

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 2 декабря 2020 г. к расчетному счету ООО УК "Домремстрой" по состоянию на 2 декабря 2020г. имеется очередь неисполненных в срок распоряжений в количестве 46 документов на общую сумму 5 654 059,53 руб.

Из справки ПАО "Росбанк" от 3 декабря 2020 г. следует, что по состоянию на 3 декабря 2020 г. по счетам ООО УК "Домремстрой" имеются расчетные документы, помещенные в картотеку, в сумме 4 325 930,33 руб. Также имеется арест по расчетному счету на сумму 6 706,12 рублей.

Согласно справке ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" остатки денежных средств на расчетном счете ООО УК "Домремстрой" по состоянию на 2 декабря 2020 г. составили 0 руб.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о том, что в настоящее время у истца отсутствует финансовая возможность оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует признать необоснованным, поскольку он не соответствует представленным истцом доказательствам, отвечающим требованиям действующего налогового законодательства и подтверждающим его доводы в обоснование заявленного ходатайства.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", а также наличие соответствующего обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, ходатайство ООО УК "Домремстрой" о предоставлении отсрочки ее уплаты подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Как усматривается из представленных материалов, истцом в исковом заявлении приведен расчет взыскиваемых сумм, что не противоречит статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, истец в тексте искового заявления указал, что согласно копии финансово-лицевого счета N 006535 от 15 марта 2021 г. у Семеновой А.В. имеется задолженность на 1 апреля 2021 г. в сумме 62 359,38 руб. Копия финансово-лицевого счета N 006535 от 15 марта 2021 г. приложена к иску.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Кроме того, уточненный расчет исковых требований может быть представлен истцом, либо истребован судом дополнительно на любой другой стадии судебного процесса, в том числе, на стадии досудебной подготовки.

Из представленного материала также усматривается, что в исковом заявлении были указаны все необходимые данные, в частности, указана сумма требования в размере 62 359,38 руб., составляющая в силу с пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цену иска.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления по мотивам, указанным судьей, не имелось.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Ходатайство ООО УК "Домремстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины надлежит удовлетворить, а исковое заявление ООО УК "Домремстрой" - принять и направить в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 апреля 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Предоставить ООО УК "Домремстрой" отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление ООО УК "Домремстрой" принять и направить в Железнодорожный районный суд г.Читы для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Судья Забайкальского краевого суда Кожина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка