Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 33-1954/2021

от 2 апреля 2021 года по делу N 33-1954/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей Бейтуллаевой З.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе представителя истца Гишиевой Р.И. по доверенности - Газиева А.Х. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения ответчика Аскерова Р.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Из иска следует, что 21 ноября 2019 года приговором Карабудахкентского районного суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком-6 (шесть) месяцев.

Преступлением совершенным ответчиком ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинен как материальный, так и моральный вред.

Материальный вред, причиненный Исмаиловой А.А. подтверждается теми справками медицинских учреждении, к которым она была вынуждена обратится в связи с совершением преступления в отношении нее ответчиком.

Исмаиловой А.А. и Исмаиловой П.И. пришлось обратиться в ООО Санаторий "Целебный Нарзан" расположенный по адресу г. Кисловодск, ул. Жедябова, 5. Там они находились с 07.08.2019 по 14.08.2019 и за свое лечение им пришлось оплатить денежную сумму в размере 77 000 рублей.

Соответственно, Исмаилова А.А. оплатила половину суммы 38 500 рублей. В этом же учреждении Исмаиловой А.А. пришлось оплатить за проведение анализов денежную сумму в размере 6 550 рублей.

В диагностическом центре ИП Байрамкулова Ф.К. расположенный по адресу г. Кисловодск, ул. К.Маркса, д. N 1/2, к.2. Исмаиловой А.А. пришлось пройти МРТ шейного отдела позвоночника за что была оплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей.

Исмаилову И.Р. причинен моральный вред преступлением совершенным ответчиком, так как после дорожно-транспортного происшествие ему пришлось отвлечься от повседневной жизни и заняться доказыванием того, что он тоже является потерпевшим по уголовному делу где Аскеров Р.Ю. признан виновным, ведь в ходе следствия он не был признан таковым. Судом все-таки Исмаилов И.Р. а также его жена Исмаилова А.А, и дочь Гишиева Р.И. были признаны потерпевшими.

Причиненным преступлением совершенным ответчиком, был разрушен привычный образ жизни Гишиевой Р.И., которая являлась владельцем автомобиля марки "Приора" за г/н Р 702 КС 777 РУС которым управлял Исмаилов И.Р. в ночь, когда было совершено преступление. После того как она узнала о произошедшем она получила эмоциональный удар что повлекло нравственные страдания и переживания за своих родителей.

Исмаиловой А.А. после совершения преступление в отношение нее ответчиком пришлось выехать за пределы Республики Дагестан за медицинской помощью, и за чего пришлось уволиться с работы и в данный момент остается без средств к существованию, тем самым испытывает нравственные страдание.

Истцы считают справедливой компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, то есть по 200 000 каждому.

По изложенным основаниям просят суд взыскать с ФИО9 возмещение:

- материального вреда, причиненного Исмаиловой А.А. в размере 48050 рублей;

- морального вреда, причиненного ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 200000 рублей в пользу каждого.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2020 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО9 и ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 материальный вред, в размере 48 050 рублей и в счет компенсации морального вреда - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца Гишиевой Р.И. по доверенности Газиев А.Х. просит отменить решение суда в части незаконного освобождения от ответственности соответчика Аскерова Ю.А., а также в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу Гишиевой Р.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Исмаилов И.Р., Исмаилова А.А., Гишиева Р.И. и ответчик Аскеров Ю.А., будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направили.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседаний участников судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно вступившему в законную силу приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года в результате ДТП, происшедшего по вине ФИО5 15.02.2019 примерно в 23часа 10 минут, на 7-м километре +500 метров автодороги "Манас-Сергокала", причинен вред здоровью ФИО6, ФИО7, Исмаилову И.Р., Исмаиловой А.А. Кроме того, в результате ДТП причинен имущественный вред ФИО3, выразившейся в повреждении принадлежащей ей автомашины.

Приговором суда Аскеров Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком-6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О по жалобе гражданина Александрова В.Ю., удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что преступными действиями ответчика Аскерова Р.Ю. истцам причинен материальный и моральный вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ребования Ганишевой Р.И. о возмещении морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действиями истца нарушены лишь материальные права Ганишевой Р.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и их правовым обоснованием.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Гишиевой Р.И. в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в этой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как видно из дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО8.

Судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 21 ноября 2019 года, Аскеров Ю.А. собственником транспортного средства ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, VIN-N, государственный регистрационный знак N, не являлся. Согласно договору купли продажи транспортного средства от 15.05.2018 указанный автомобиль продан им ФИО4.

При этом судом также приняты во внимание основания заявленных истцами требований.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ основания иска определяет истец.

Из искового заявления Исмаилова И.Р., Исмаиловой А.А., Гишиевой Р.И. следует, что они требуют возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, виновным в совершении которого приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года признан Аскеров Р.Ю.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям является Аскеров Р.Ю.

Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя Гишиевой Р.И.не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гишиевой Р.И. по доверенности Газиева А.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка