Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-1954/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-1954/2021
10.08.2021 г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В., Кравцовой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кайбалиева А.А. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 в редакции определения об исправлении описки от 06.07.2021 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района к Кайбалиеву Аладдину Ага оглы о расторжении договоров аренды, освобождении земельных участков, которым постановлено:
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 84, заключенный департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и Кайбалиевым Аладдином Ага оглы 30.03.2017.
Обязать Кайбалиева Алладина Ага оглы освободить земельный участок площадью 50,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, кадастровый N, местоположение <адрес>, и вернуть в надлежащем состоянии департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 83, заключенный департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и Кайбалиевым Аладдином Ага оглы 30.03.2017.
Обязать Кайбалиева Алладина Ага оглы освободить земельный участок площадью 50,0кв.м., категория земель земли населенных пунктов, кадастровый N, местоположение <адрес>, и вернуть в надлежащем состоянии департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.
Взыскать с Кайбалиева Аладдина Ага оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее Департамент) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.03.2017 заключил с Кайбалиевым А.А. договор аренды земельного участка N 39, согласно которому Кайбалиеву А.А. предоставлен земельный участок площадью 1157,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, кадастровый N, местоположение <адрес>, на 7 метров южнее здания по <адрес>, фактическое использование проектирование и строительство торгового центра. Срок аренды устанавливается на 10 (десять) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). 30.03.2017 истец заключил договор аренды земельного участка N 83, согласно которому Кайбалиеву А.А. предоставлен земельный участок площадью 50,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, кадастровый N, местоположение <адрес> использование для эксплуатации гаража. Срок аренды устанавливается на 10 (десять) лет с 22.07.2016 по 21.07.2026 (далее - Договор 1). 30.03.2017 истцом заключен договор аренды земельного участка N 84, согласно которому Кайбалиеву А.А. предоставлен земельный участок площадью 50,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, кадастровый N, местоположение <адрес> использование для эксплуатации гаража. Срок аренды устанавливается на 10 (десять) лет с 22.07.2016 по 21.07.2026 (далее - Договор 2). Свои обязательства по указанным договорам Кайбалиев А.А. не исполняет должным образом, имеет задолженность по арендной плате в сумме 48 811 руб. 67коп. В связи с нарушением срока внесения арендной платы по указанным договорам Кайбалиеву А.А. начислены пени, соответственно, за период с 10.04.2019 по 18.02.2021 в сумме 957 руб. 87 коп.; за период с 10.10.2017 по 18.02.2021 в сумме 656 руб. 96 коп.; с 10.10.2017 по 18.02.2021 в сумме 656 руб. 96 коп., всего 2274 руб. 79 коп. 28.07.2020 Департамент направил в адрес Кайбалиева А.А. уведомления по перечисленным договорам о необходимости погасить задолженность по арендной плате. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. В связи с изложенным истец просил взыскать с Кайбалиева А.А. задолженность по арендной плате в сумме 51 086 руб. 46 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка N 83 от 30.03.2017, заключенный департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района с Кайбалиевым А.А., обязать Кайбалиева А.А. освободить земельный участок площадью 50,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, кадастровый N, местоположение <адрес>, и вернуть в надлежащем состоянии департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района; расторгнуть договор аренды земельного участка N 84 от 30.03.2017, заключенный департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района с Кайбалиевым А.А., обязать Кайбалиева А.А. освободить земельный участок площадью 50,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, кадастровый N, местоположение <адрес>, и вернуть в надлежащем состоянии департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.
В последующем, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент уточнил требования, просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 84, заключенный Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и Кайбалиевым Аладдином Ага оглы 30.03.2017; обязать Кайбалиева Алладина Ага оглы освободить земельный участок площадью 50,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, кадастровый N, местоположение <адрес>, и вернуть в надлежащем состоянии Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района; расторгнуть договор аренды земельного участка N, заключенный департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и Кайбалиевым Аладдином Ага оглы 30.03.2021; обязать Кайбалиева Алладина Ага оглы освободить земельный участок площадью 50,0кв.м., категория земель земли населенных пунктов, кадастровый N, местоположение <адрес>, и вернуть в надлежащем состоянии департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, поскольку ответчик оплатил задолженность по арендной плате.
В судебном заседании представитель Департамента Бургазлиев В.В., действующий по доверенности, поддержал уточненные требования Департамента по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить.
Ответчик Кайбалиев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Возражений по существу заявленных требований не представил.
В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя Департамента Бургазлиева В.В. дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик Кайбалиев А.А. оглы. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент подачи иска в суд задолженность по оплате арендных платежей была им полностью погашена.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что иск предъявлен до оплаты истцом задолженности по арендным платежам. Ссылается также на то, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, истцом используются неэффективно.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (телеграммой и телефонограммами), кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия судом обжалуемого решения и подачи апелляционной жалобы, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В то время как согласно положениям данной статьи ответчик, обжалующий заочное решение, обязан сначала обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с заявлением о восстановлении срока для его подачи, если он пропущен и после рассмотрения судом первой инстанции данных заявлений, если в восстановлении срока для подачи данного заявления будет отказано, либо будет отказано в отмене заочного решения, ответчик вправе подать апелляционную жалобу.
Поскольку в данном случае ответчиком Кайбалиевым А.А. не был соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на подачу апелляционной жалобы у него не возникло.
В связи с тем, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования заочного решения в апелляционном порядке у ответчика возникает только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, либо отказе в восстановлении срока для подачи данного заявления, если он пропущен ответчиком, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кайбалиева А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу в связи с нарушением порядка ее подачи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Кайбалиева А.А. на заочное решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 в редакции определения об исправлении описки от 06.07.2021 по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района к Кайбалиеву Аладдину Ага оглы о расторжении договоров аренды, освобождении земельных участков оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка