Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1954/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1954/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Попова С.В., Варнавского В.М.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Веснина Виктора Александровича на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2020 года по делу
по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к Веснину Виктору Александровичу о возмещении затрат на оказание медицинской помощи.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Октябрьского района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края обратился в суд с иском к Веснину В.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в пользу Российской Федерации сумму денежных средств, затраченных на лечение в размере 155159,19 руб., перечислив на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края л/с 04175037000), ИНН ***, КПП ***, Банк: Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК ***, р/с ***, КБК ***, ОКТМО ***, взыскать судебные расходы.
В обоснование требований указано, что 3 ноября 2018г. Веснин В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шавандину К.Б., умышленно нанес Шавандину К.Б. колюще-режущим предметом удар в область живота, а также не менее одного удара рукой в область головы. Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.02.2019 Веснин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате причиненных телесных повреждений потерпевшему Шавандину К.Б., 15.12.1959г. рождения, была оказана медицинская помощь по программе ОМС Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края по установленным тарифам на общую сумму 155159,19 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2020 года исковые требования прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края удовлетворены.
Взысканы с Веснина Виктора Александровича в пользу Российской Федерации сумма денежных средств, затраченных на лечение в размере 155159,19 руб. с перечислением на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края л/с ***), ИНН ***, КПП ***, Банк: Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК ***, р/с ***, КБК ***, ОКТМО ***, и государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 4303,18 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Веснин В.А. просит решение суда отменить или изменить, уменьшив размер взыскиваемой суммы, ссылаясь на то, что взысканная сумма не соответствует реальным суммам, потраченным на лечение Шавандина К.Б., поскольку тяжких телесных повреждений он не получил, дорогостоящих операций ему не проводилось; судом не проверена относимость объема проведенного лечения обстоятельствам причинения вреда здоровью Шавандина К.Б., наличие причинно-следственной связи между повреждением вреда здоровью Шавандина К.Б. в результате неправомерных действий, за которые он был осужден, и размером денежных средств, потраченных на лечение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г.Барнаула просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шелудько И.Э. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 08.12.2017 N 1492 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 268-ФЗ) застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.02.2019 г., вступившим в законную силу 12 февраля 2019 г., Веснин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанным приговором установлено, что в период времени между 21 часом 00 мин. и 21 часа 21 мин. 3 ноября 2018г. в гаражном боксе по адресу: <адрес>, Веснин В.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шавандину К.Б., взял неустановленный следствием колющережущий предмет, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Шавандину К.Б. один удар в область живота, после чего попытался нанести второй удар указанным предметом в область живота Шавандина К.Б., но последний в целях защиты стал удерживать руку Веснина В.А., в которой у последнего находился колюще-режущий предмет, после чего Шавандин К.Б. и Веснин В.А. упали на пол, Веснин В.А. рукой нанес Шавандину К.Б. не менее одного удара в область головы.
В результате совершенного Весниным В.А. преступления потерпевшему Шавандину К.Б. причинены колото-резанная рана на передней брюшной стенке в левом подреберье, раневой канал которой проникает в брюшную полость с ранением толстой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом суставного отростка правой ветви нижней челюсти со смещением отломков, закрытый перелом правой скуловой кости, которые как вместе, так и каждое по отдельности причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, причинение Весниным В.А. тяжкого вреда здоровью Шавандину К.Б., наличие вины ответчика и причинно-следственной связи с причиненным вредом установлены вышеуказанным приговором.
В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему Шавандину К.Б. была оказана медицинская помощь, оплаченная за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам, а именно:
- за вызов бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ "ССМП г.Барнаул" 3 ноября 2018г. (диагноз по ***) в сумме 2917,00 руб.;
- за лечение в стационаре КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" в период с 3 по 13 ноября 2018г. (диагноз по ***) в сумме 60095,25 руб. ;
- за оказание медицинской помощи в приемном отделении стационара без последующей госпитализации КГБУЗ "Городская больница N 5 г.Барнаула" 15 ноября 2018г. (диагноз по ***) в сумме 718,00 руб.;
- за лечение в стационаре КГБУЗ "Городская больница N 5 г.Барнаула" в период с 16 ноября по 30 ноября 2018г.(диагноз по ***) в сумме 90660,94 руб.;
- за посещение в поликлинике КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1 г.Барнаула" 13 декабря 2018г. (диагноз по ***) в сумме 448,00 руб.;
- за посещение в поликлинике КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1 г.Барнаула" 18 декабря 2018г. (диагноз по ***) в сумме 184,00 руб. ;
- за посещение в поликлинике КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1 г.Барнаула" 28 декабря 2018г. (диагноз по ***) в сумме 136,00 руб.
Всего на лечение Шавандина К.Б. по программе ОМС Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края были израсходованы средства в сумме 155159,19 руб.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, проверив расчет средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, суд первой инстанции установил факт причинения Весниным В.А. вреда здоровью Шавандину К.Б., который для восстановления здоровья получил медицинскую помощь, оплаченную за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в результате чего пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими нормам материального права, регулирующим отношения сторон.
Указание в жалобе на то, что тяжкие телесные повреждения Шавандину К.Б. не были причинены, причинно-следственная связь между причиненным вредом и понесенными расходами на лечение Шавандина К.Б. отсутствует, при наличии вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении Веснина В.А. является голословным.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату оказанной медицинской помощи, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Целевые средства обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи перечисляются в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ст. 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"). Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства обязательного медицинского страхования в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ч. 2 ст. 28 и ст. 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Расчет стоимости медицинской помощи, оказанной Шавандину К.Б., осуществлялся в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края, принятым Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования согласно требованиям ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Объем оказанной медицинской помощи и факт ее оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справками о пролеченных больных за период предъявления реестров, сообщением ТФОМС Алтайского края от 09.06.2020 об оплате оказанных медицинских услуг.
Представленный суду расчет расходов на лечение потерпевшего проверен судебной коллегией, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
Ответчиком этот расчет не опровергнут, обоснование и доказательства иного размера расходов на оказание медицинской помощи не представлены.
Доводы жалобы о том, что судом не проверена относимость объема проведенного лечения с полученными травмами не могут быть приняты во внимание.
Частью 1 статьи 79 главы 9 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями регулируются договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Оплата медицинской помощи осуществляется по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проведенного в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок).
В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона и условиями Договора, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Правилами обязательного медицинского страхования (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, далее - Правила ОМС), предусматривающий обязанность медицинской организации ежемесячно формировать и направлять в страховую медицинскую организацию, в том числе счет на оплату медицинской помощи и реестр счетов.
На основании пункта 127 Правил ОМС с учетом представленных реестров счетов страховые медицинские организации осуществляют контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Приказом Федерального фонда от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".
В составе Правил утверждена единая Методика исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (приказ Минздрава России от 06.08.2015 N 536н), вступившая в силу с 01.01.2016, а также установлен Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (далее - Перечень), являющийся приложением 8 к Порядку.
Согласно пункту 4.6 Перечня одним из оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшения оплаты медицинской помощи является факт отсутствия в первичной медицинской документации информации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, включенной в счет или реестр счетов.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о наличии претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями относительно объема и качества предоставленной медицинской помощи.
Таким образом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с решением суда, не содержат доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Веснина В.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 декаюря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Веснина Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
