Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1954/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1954/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,
установил:
Шедов С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске (далее - Управление ПФР) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., понесенных в рамках гражданского дела по иску Шедова С.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске о включении в специальный стаж периодов работы и перерасчете досрочной страховой пенсии по старости.
Шедов С.Г. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель Управления ПФР Малахова Л.В. возражала против удовлетворения заявления ввиду отсутствия документального подтверждения несения расходов на услуги представителя Тышкевича В.Ю., полагала, что размер заявленных к возмещению расходов чрезмерно завышен.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.04.2021 заявление Шедова С.Г. удовлетворено: с ГУ - УПФ РФ в г. Смоленске в его пользу взыскано в возмещение судебных расходов 30000 руб.
В частной жалобе Управление ПФР просит отменить определение суда о взыскании судебных расходов как незаконное и необоснованное, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ...
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене определения, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.11.2020 частично удовлетворены исковые требования Шедова С.Г.: на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске возложена обязанность зачесть Шедову С.Г. в его специальный стаж периоды работы с ... в должности ... и произвести перерасчет пенсии с учетом этих периодов, начиная с (дата), в остальной части иска отказано.
Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Вопрос о возмещении судебных расходов судом при вынесении решения не разрешался.
Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов Шедов С.Г. представил договор поручения от (дата), ..., плата которых определена в сумме <данные изъяты> (л.д. 167-168). В силу приказа ООО "(дата) ответственными по подготовке документов и представлению интересов Шедова С.Г. в суде назначены Ковалева Т.С. и Тышкевич В.Ю. (л.д. 182).
Шедовым С.Г. понесены расходы по указанному договору, что подтверждается квитанциями от <данные изъяты> (л.д. 166).
На основании доверенностей интересы истца в качестве представителей в судебных заседаниях осуществляли Ковалева Т.С. и Тышкевич В.Ю. (л.д. 8, 78).
Удовлетворяя заявление Шедова С.Г. и взыскивая в его пользу с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске в счет уплаченных денежных сумм на оплату услуг представителя 30000 руб., суд исходил из того, что решение суда состоялось в пользу истца и разумности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции в части определения суммы подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя является необоснованным и усматривает правовые основания для изменения взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы.
В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, по результатам которого требования Шедова С.Г. удовлетворены частично, учитывая степень сложности дела, характер спора, вид, объем оказанной представителями помощи, участие представителя Шедова С.Г. - Ковалевой Т.С. в подготовке дела с назначением государственной экспертизы труда ... (л.д. 48-51), участие представителя Шедова С.Г. - Тышкевича В.Ю. в одном судебном заседании ..., суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер расходов по оплате юридических услуг до ...., полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.
Исходя из этого, с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске в пользу Шедова С.Г. подлежат взысканию расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере ...
В связи с нарушением судом норм процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, определение суда подлежит отмене в части размера подлежащих взысканию судебных расходов с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2021 года отменить в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске в пользу Шедова С. Г. судебные расходы на оплату услуг представителя ...
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
