Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1954/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ринчинова Б.А., Шовкомуда А.П.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-4345/2019 по иску Ефименко Владимира Сергеевича к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "АТБ" (ПАО)) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя истца Булак М.Е.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Ефименко В.С. ссылался на следующие обстоятельства. 20.03.2018 между ООО "Буровзрывные работы" (далее -ООО "БВР") и "АТБ" (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей N 20/03/2018-27В, цена которого 15 000 000 руб. оплачена ООО "БВР" в полном объеме. В тот же день между ООО "БВР" и "АТБ" (ПАО) заключен договор хранения, в соответствии с которым Банк обязался безвозмездно хранить указанный вексель в хранилище Банка в г. Москва. Сторонами договоров было подписано два акта: о получении векселя в г. Тулун Иркутской области и о передаче векселя на хранение в Банк в г. Москва. Сделка купли - продажи простого векселя была заключена под влиянием обмана, поскольку представитель Банка скрыл и не довел до генерального директора ООО "БВР" Полякова А.Г. информацию об исполнителе обязанностей векселедателя по оплате векселя - ООО "ФТК" и об отсутствии векселя как ценной бумаги на момент заключения сделок. 15.05.2019 между ним как цессионарием и ООО "БВР" как цедентом заключен договор уступки права требования, по которому ООО "БВР" уступило ему право требования: признания договора купли-продажи простых векселей от 20.03.2018 N 20/03/2018-27В, договора хранения от 20.03.2018 N 20/03/2018-27Х недействительными и незаключенными, взыскания денежных средств, оплаченных ООО "БВР" по договору, обращения в суд с иском к "АТБ" (ПАО) в случае отказа в добровольном возмещении денежных средств. Просил признать договор купли-продажи простого векселя от 20.03.2018 N 20/03/2018-27В, заключенный между ООО "БВР" и "АТБ" (ПАО), недействительным, взыскать с "АТБ" (ПАО) в его пользу денежные средства, уплаченные ООО "БВР" в размере 15 000 000 руб.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ефименко В.С. Булак М.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает ошибочными выводы суда о ничтожности договора цессии и неразрывной связи уступаемого права с личностью цедента.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель "АТБ" (ПАО) Жуковская К.А. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ефименко В.С., представители "АТБ" (ПАО), ООО "ФТК" не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителей истца Булак М.Е., Конякина В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
По делу установлено, что 20.03.2018 между ООО "БВР" как покупателем и "АТБ" (ПАО) как продавцом был заключен договор купли-продажи простых векселей N 20/03/2018-27В, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простой вексель серии ФТК номер 0010795, вексельной суммой 15 378 082,19 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 20.06.2018, стоимость векселя 15 000 000 руб., векселедатель ООО "ФТК" (п.1.1. Договора). По акту приема-передачи от 20.03.2018 "АТБ" (ПАО) передал, а ООО "БВР" принял простой вексель ООО "ФТК" серии ФТК номер 0010795. Местом составления акта приема-передачи указан г. Тулун Иркутской области. Платежным поручением от 20.03.2018 N 100 ООО "БВР" перечислил оплату по договору продавцу.
В этот же день 20.03.2018 между "АТБ" (ПАО) как хранителем и ООО "БВР" как поклажедателем заключен договор хранения N 20/03/2018-27Х, по условиям которого хранитель обязуется принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения является вексель со следующими реквизитами: векселедатель ООО "ФТК", серия ФТК, номер 0010795, вексельная сумма 15 378 082,19 руб., дата составления 20.03.2018, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 20.06.2018. Место заключения договора: г. Москва. На основании акта приема-передачи к договору хранения от 20.03.2018 N 20/03/2018-27Х "АТБ" (ПАО) принял, а ООО "БВР" передал указанный простой вексель.
По заявлению ООО "БВР" о погашении векселей, поступившему в "АТБ" (ПАО) 20.03.2018, оплата по векселю произведена не была в связи с непоступлением денежных средств от векселедателя ООО "ФТК".
15.05.2019 между ООО "БВР", именуемым цедентом, и Ефименко В.С., именуемым цессионарием, заключен договор уступки права требования, по которому цедент передал цессионарию право требования к "АТБ" (ПАО) признания договора купли-продажи простых векселей N 20/03/2018-27В от 20.03.2018, заключенного между ПАО "АТБ" и ООО "БВР", недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана; признания договора купли-продажи простых векселей N 20/03/2018-27В от 20.03.2018, заключенного между ПАО "АТБ" и ООО "БВР", незаключенным; признания договора хранения N 20/03/2018-27Х от 20.03.2018, заключенного между ПАО "АТБ" и ООО "БВР", мнимой сделкой; признания договора хранения N 20/03/2018-27Х от 20.03.2018 года, заключенного между ПАО "АТБ" и ООО "БВР", незаключенным; взыскания денежного долга, оплаченного ООО "БВР" 20.03.2018 на расчетный счет N 47408810819002028114, открытый в филиале ПАО "АТБ" в г. Москве платежным поручением от 20.03.2018 N 100; право на обращение в суд с исковым заявлением к должнику в случае отказа в добровольном порядке оплачивать названный денежный долг. За уступаемое право требования цессионарий уплатил цеденту 100 000 руб.
Разрешая требования Ефименко В.С. о признании договора купли-продажи простых векселей N 20/03/2018-27В от 20.03.2018 недействительным, как заключенного ООО "БВР" под влиянием обмана со стороны Банка, при злоупотреблении правом со стороны последнего, взыскании оплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на предъявление таких требований у истца не возникло, так как договор цессии от 15.05.2019 является ничтожным, т.е. не создающим правовых последствий для заключивших его сторон.
Такой вывод не представляется ошибочным судебной коллегии.
Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 9 Постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст.166 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст.166 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Поскольку факт совершения обмана непрерывно связан с личностью потерпевшего (ст. 383 ГК РФ), доводы апелляционной жалобы не опровергают суждений суда, изложенных в обжалуемом решении. Ефименко В.С. не является стороной сделки купли - продажи простого векселя и потерпевшим от действий "АТБ" (ПАО), нарушение своих прав или охраняемых законом интересов этой сделкой он не обосновал, материально-правовой интерес в признании сделки недействительной не доказал, что исключает возможность оспаривания им договора купли-продажи простых векселей от 20.03.2018 N 20/03/2018-27В.
При этом ООО "БВР" как действующее юридическое лицо не лишено возможности на предъявление аналогичного иска в установленном законом порядке в арбитражный суд. Целью передачи прав от ООО "БВР" Ефименко В.С. по договору цессии является изменение подсудности спора, что подтверждено объяснениями представителей истца суду апелляционной инстанции.
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Б.А. Ринчинов
А.П. Шовкомуд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
