Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-1954/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Кузнецовой Э.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2020 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Бояриновой И.В. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя Бояриновой И.В. - Мурзич С.Н. на решение Невельского районного суда Псковской области от 24 августа 2020 года.
Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к Бояриновой И.В., в котором просил расторгнуть договор кредитования N 17/8067/00000/401950 от 20.11.2017, взыскать с Бояриновой И.В. задолженность по договору кредитования N 17/8067/00000/401950 от 20.11.2017 в размере 314 216 руб. 21 коп., в том числе: 290 870 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 18 228 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 597 руб. 08 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4 519 руб. 22 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом, определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 290 870 руб. 80 коп., начиная с 16.05.2020 по дату вступления в силу решения суда.
Также просил обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <****>, с кадастровым номером (****), с установлением начальной продажной цены в размере 649 800 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 801 руб.
Требования обоснованы тем, что 20.11.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") и Бояриновой И.В. был заключен договор кредитования N 17/8067/00000/401950, согласно которому банк предоставил Бояриновой И.В. денежные средства на неотложные нужды в размере 310 000 руб. под 26 % годовых на 120 месяцев, с аннуитентным платежом - 7 271 руб. не позднее 30 числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <****>. Банк в соответствии с условиями кредитного договора 30.11.2017 на текущий счет заемщика выдал кредит в указанном размере. 30.11.2017 между банком и Бояриновой И.В. был заключен договор ипотеки N 17/8067/00000/401950/ZKVl, на основании которого у банка возникло право залога на указанную квартиру. Ответчик с января 2019 года не исполняет условия кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 11.07.2019 ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения. До настоящего времени задолженность не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2019 составляет 360 105 руб. 37 коп.
В силу положений п.1 ст.50 Закона об ипотеке, п.3 ст.348 ГПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. В п.1.6 договора ипотеки стороны определилистоимость предмета ипотеки в размере 649 800 руб., которую Банк просил принять в качестве начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры при ее реализации.
Так как неисполнение условий кредитного договора с января 2019 года и игнорирование требований о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, то истец просил о расторжении договора. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 11.07.2019, однако до настоящего времени оставлено без ответа.
На основании ст. 309, 310, 348, 349, 450, 809, 810, 811, 819 ПС РФ, ст.З, 50, 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец просит свои требования удовлетворить.
Представитель истца - ПАО КБ "Восточный", в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бояринова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Мурзич С.Н., указала, что согласна с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности по кредиту, с размером процентов и неустойки, не согласна с иском в части обращения взыскания на принадлежащую ей квартиру по адресу: <****>.
Представитель ответчика Бояриновой И.В. - Мурзич С.Н., в судебном заседании иск признала частично, просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанную квартиру и снизить размер госпошлины на 6 000 руб. Считает, что в силу на ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на квартиру Бояриновой И.В. не может быть обращено взыскание, так как залогом квартиры обеспечивался кредит, цель которого была - неотложные нужды, а не приобретение квартиры. Рыночная стоимость квартиры согласно проведенной оценке составляет 1 239 891 руб., что в 4 раза превышает сумму долга. С января 2019 Бояринова И.В. платежи по кредиту не вносила, так как заболела и не работала, хотела заключить с банком мировое соглашение, внесла в марте 2020 года в счет погашения задолженности 100 000 руб., но мировое соглашение не было заключено. Денежные средства более не вносила, ежемесячные платежи не платила, так как дело находится в суде.
Решением Невельского районного суда Псковской области от 24 августа 2020 года иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен.
Расторгнут договор-кредитования N 17/8067/00000/401950 от 20 ноября 2017 года, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Бояриновой Ириной Валентиновной.
Взыскана с Бояриновой Ирины Валентиновны задолженность по состоянию на 15 мая 2020 года в размере 314 216 руб. 21 коп., в том числе: 290 870 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 18 228 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 597 руб. 08 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4 519 руб. 82 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток задолженности по основному долгу в сумме 290 870 руб. 80 коп., начиная с 16 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 342 руб. 16 коп.
Обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <****>, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной, продажной цены в размере 991 913 руб. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в размере 314 216 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток задолженности по основному долгу в сумме 290 870 руб. 80 коп., начиная с 16 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, и уплаченной госпошлины в размере 18 342 руб. 16 коп. Сумма, превышающая размер удовлетворенных требований ПАО КБ "Восточный", подлежит возврату Бояриновой И.В.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бояриновой И.В. - адвокат Мурзич С.Н., просит отменить решение суда от 24 августа 2020 года. В обоснование жалобы указывает на несогласие с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку рыночная стоимость квартиры в 4 раза превышает размер задолженности по кредиту. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п.2 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая не позволяет суду обращать взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (дом, квартира), если кредит, обеспеченный таким имуществом, был взят не на приобретение или строительство этого жилья.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что 20.11.2017 между ОАО КБ "Восточный" и Бояриновой И.В. заключен договор кредитования N 17/8067/00000/401950, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере 310 000 руб. под 26% годовых сроком на 120 месяцев, исчисляемых с даты выдачи кредита, с датой платежа - ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита. Дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита, который предоставляется заемщику после выполнения действий, указанных в п. 1.2.1 договора.
Согласно требованиям п. 1.2.1 и п. 1.3.1.1 договора банк открывает текущий банковский счет (ТБС) и зачисляет на него кредит после предоставления в банк договора (ипотеки) N 17/8067/00000/401950/ZKVl от 20.11.2017 с отметками о государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <****>, с кадастровым номером (****).
Порядок погашения кредита и начисления процентов установлен пунктом 3 договора.
Согласно требованиям п.3.14 за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленным настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного. платежа считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факта наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной величины ежемесячного платежа на дату погашения кредитной задолженности.
В п. 1.3 договора предусмотрено, что ненадлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером (****), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <****>.
Согласно договору ипотеки N 17/8067/00000/401950/ZKVl от 20.11.2017, заключенному между ПАО КБ "Восточный" (залогодержатель) и Бояриновой И.В., залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования N 17/8067/00000/401950 от 20.11.2017 передал в залог залогодержателю недвижимость, а именно: квартиру с кадастровым номером (****), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <****>.
В п. 1.6 договора ипотеки от 20.11.2017 указано, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 649 800 руб. 00 коп.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области 29.11.2017 произведена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив 30.11.2017 заёмщику кредит в размере 310 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из графика погашения кредита следует, что сумма ежемесячного платежа, который должна вносить Бояринова И.В. до 30 числа каждого месяца, составляет 7.271 руб. 00 коп., дата последнего платежа 30.11.2017 - 7 008 руб. 71 коп.
Бояринова И.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в августе и сентябре 2018 года, а также с 30.01.2019 не вносила ежемесячные платежи, последний раз платеж в сумме 100 000 руб. был внесен 21.03.2020, в период рассмотрения дела судом по указанному иску, что подтверждается выписками по счету, и не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно уточненному расчету задолженности по кредиту с учетом внесенных 21.03.2020 ответчиком 100 000 руб. в счет погашения задолженности задолженность ответчика за период пользования кредитом по состоянию на 15 мая 2020 составляет 314 216 руб. 21 коп., в том числе: 290 870 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 18 228 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 597 руб. 08 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4 519 руб. 82 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком и его представителем не оспаривается.
11.07.2019 истцом в адрес Бояриновой И.В. было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в размере 343 567 руб. 96 коп. в течение 30 календарных дней после отправки настоящего уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор.
Данные требования оставлены Бояриновой И.В. без ответа.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 819, 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, и правильно пришел к выводу о взыскании с Бояриновой И.В. истребуемой банком задолженности в размере 314216 руб. 21 коп., а так же процентов за пользование кредитом, исчисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 290 870 руб. 80 коп., начиная с 16.05.2020 по дату вступления в силу решения суда.
Так же Невельский районный суд пришел к правильному решению о существенном нарушении ответчиком условий договора, поскольку заемщик с конца января 2019 года не исполняла надлежащим образов обязанностей по погашению кредита ежемесячными платежами, что явилось основанием в силу п.2 ст. 450, п.2 ст.452 ГК РФ для расторжения в судебном порядке кредитного договора.
В этой части подателем жалобы решение суда не обжалуется.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 и п.2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В п.1 ст.348 ГК РФ и в ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.3 ст.348 и п.5 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком платежи не вносились в течении года (2019 г.) до обращения истца в суд с иском, то есть период просрочки составляет более трех месяцев и сумма задолженности более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, пришел к верному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с определением начальной цены заложенного имущества на основании п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Отвергая доводы апелляционной жалобы о неправомерности обращения взыскания судом на заложенное имущество - квартиру, поскольку кредит был выдан не на цели приобретения или строительства данного жилья, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Невельского районного суда о возможности обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество.
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
Положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке, фактически регулируют вопросы прекращения права пользования залогодателя жилым помещением, а также права пользования иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки либо заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда, признавая его законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невельского районного суда Псковской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бояриновой И.В. - адвоката Мурзич С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г.Овчинников
Судьи В.А.Мурин
Э.В. Кузнецова
Копия верна
Судья Э.В. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
