Определение Севастопольского городского суда от 27 июля 2020 года №33-1954/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1954/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бабич Д. В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года о восстановлении Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" к Бабич Д. В., третьи лица Государственное унитарное предприятие Севастополя "Единый информационно-расчетный центр", Правительство Севастополя о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.01.2020 года исковое заявление ООО "УК "Центр" к Бабич Д.В., третьи лица ГУПС "ЕИРЦ", Правительство Севастополя о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворено частично. Взыскана с Бабич Д.В. в пользу ООО "УК "Центр" задолженность за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 11963 рубля 80 копеек.
На решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24.01.2020 года истцом ООО "УК "Центр" подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителем ООО "УК "Центр" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку полный текст обжалуемого решения районного суда был получен представителем истца только 26 марта 2020 года, позднее получение копии судебного акта лишило истца возможности составления и направления мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года восстановлен ООО "УК "Центр" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24.01.2020 года.
Ответчиком Бабич Д.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года, просит определение отменить, отказать истцу ООО "УК "Центр" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 24.01.2020 года, на котором была оглашена резолютивная часть решения Ленинского районного суда города Севастополя от 24.01.2020 года, соответственно знал о принятом решении. Обжалуемый истцом судебный акт был своевременно размещен на официальном сайте Ленинского районного суда города Севастополя и был в открытом доступе. В силу п. 5 ст. 53 ГПК РФ, представитель должен иметь высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, а соответственно должен знать сроки апелляционного обжалования и изготовления судебного акта. Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие своевременному получению представителем истца полного текста решения Ленинского районного суда города Севастополя от 24.01.2020 года, не указаны, не представлены доказательства пропуска срока по уважительным причинам. Более того, такой правовой подход не соответствует концепции профессионального процесса, утверждённой п. 23 ст. 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Судебным разбирательством установлено, что 24 января 2020 года оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу.
Решение районным судом принято в окончательной форме 31 января 2020 года, о чем указано судом в тексте решения.
Согласно протокола судебного заседания от 24 января 2020 года дело рассмотрено и оглашена резолютивная часть решения в присутствии представителя истца ООО "УК "Центр". Также, протокол судебного заседания содержит сведения о составлении решения в окончательной форме 03.02.2020 года.
Копия решения Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2020 года направлена сторонам, включая истца ООО "УК "Центр" 23.03.2020 года, получена истцом 26.03.2020 года.
Суд первой инстанции, восстанавливая истцу ООО "УК "Центр" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2020 года, правильно применил положения ч. 1 ст. 214, ст. 112 ГПК Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом ООО "УК "Центр" установленного законом срока подачи апелляционной жалобы на решение районного суда по уважительным причинам, в связи с получением истцом копии решения после истечения месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
С такими выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из вышеприведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае, несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
Доводы частной жалобы относительно присутствия представителя истца в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, размещения полного текста на официальном сайте суда, подлежат отклонению, поскольку полный текст решения не оглашался районным судом 24.01.2020 года, текст мотивированного решения получен истцом только 26.03.2020 года, положения ч. 1 ст. 214 ГПК РФ предусматривают обязанность суда направить копию решения не позднее 5 дней с даты составления решения суда (если оглашена была резолютивная часть).
Кроме того, дата изготовления окончательного текста решения, указанная в протоколе судебного заседания, отличается от даты составления окончательного решения, указанная в самом тексте решения. Мотивированный текст решения составлен 31.01.2020 года ранее даты составления мотивированного решения 03.02.2020 года, которая оглашена районным судом.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения районного суда. Определение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчика Бабич Д. В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка