Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1954/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1954/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Налбандяна Н.Э. на определение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 08 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Налбандяна Нвера Эдиковича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения движимым имуществом.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Налбандян Н.Э. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения движимым имуществом - транспортным средством <данные изъяты>
Заявленные требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ около охотничьей базы им обнаружен безхозяйный автомобиль, не имеющий документов и государственного регистрационного номера. При этом собственник автомобиля ему неизвестен. Все это время он открыто и непрерывно владеет указанным автомобилем. Однако поставить его на государственный регистрационный учет не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Определением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 08.04.2019 г. Налбандяну Н.Э. отказано в принятии данного заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Налбандян Н.Э. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
Из содержания заявления Налбандяна Н.Э. следует, что он имеет намерение оформить право собственности на автомобиль, который, по его мнению, является безхозяйным. То есть, под видом установления юридического факта Налбандян Н.Э. желает разрешить спор о праве.
Особое производство предполагает установление какого - либо бесспорного обстоятельства, которое существует в действительности, в то время как заявитель имеет намерение оспорить права других лиц на транспортное средство.
По правилу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
При этом до заявителя надлежит довести, что он имеет право разрешить спор в порядке искового производства, что и указал суд первой инстанции.
Ссылка судьи в определении на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и отказ в принятии заявления, которое следовало оставить без рассмотрения, не является основанием для отмены оспариваемого определения.
Доводы частной жалобы Налбандяна Н.Э. о том, что в данном случае какой -либо материально - правовой спор отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Заявитель не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Налбандяна Н.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
