Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2019 года №33-1954/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-1954/2019
5 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Боевой Елены Ивановны на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Боевой Елене Ивановне в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Боевой Елене Ивановне, Боеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер N, ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Определением Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Боевой Е.И., Боеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты>, и иное имущество, принадлежащее Боевой Е.И.
Боева Е.И. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на автомобиль, поскольку он был продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Фазулжанову X.И. в <адрес>, который не произвел перерегистрацию права собственности, в связи с чем заявитель вынуждена платить транспортный налог. Снятие ареста с автомобиля необходимо для обращения с заявлением о его утилизации.
В судебном заседании Боева Е.И. поддержала заявление.
Представитель взыскателя ОАО "Альфа Банк", должник Боев В.А. в судебном заседании не явились.
Ст. судебный пристав-исполнитель Тербунского РО УФССП России по Липецкой области Делин В.Н. против удовлетворения заявления не возражал, поскольку исполнительное производство в части наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащее Боевой Е.И., прекращено, в связи с его отсутствием на момент исполнения судебного решения. Исполнительный лист возвращен взыскателю в июне 2015 года и к исполнению не предъявлялся более 3 лет. Исполнительное производство по взысканию задолженности по решению суда также прекращено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание. Транспортное средство по-прежнему зарегистрировано на заявителя.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным.
В соответствии с частью 1 и 3 статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Установлено, что определением Тербунского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2015 года приняты меры обеспечения иска по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Боевой Е.И., Боеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: наложен арест на автомобиль марки JAC REFAIN, государственный регистрационный знак К363ОТ/48, 2008 года выпуска, и иное имущество, принадлежащее Боевой Е.И.
Заочным решением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с Боевой Е.И., Боева В.А. солидарно в пользу ОАО "Альфа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору NN N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 613 778 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 268 рублей 89 копеек по 8 134 рубля 44 копейки, с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП в отношении Боевой Е.И. было возбуждено исполнительное производство N, которое было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, взысканий не производилось.
В связи с отсутствием имущества постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство N о наложении ареста и объявлении запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд исследовав представленную незаверенную копию ПТС, где имеются сведения о продаже транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу, что заявитель не доказал факт продажи автомобиля до наложения ареста, поскольку незаверенная копия не может являться надлежащим доказательством по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется, поскольку на момент принятия обжалуемого определения суда не отпали основания к обеспечению иска в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, так как решение суда по настоящему делу не исполнено.
Таким образом, оснований для отмены определения, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Боевой Елены Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка