Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-1954/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1954/2018
г.Пенза
19 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Ерютиной А.И. и Ерютиной О.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пенза от 06.03.2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ерютиной А.И. и Ерютиной О.И. к администрации г.Пензы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности оставить без удовлетворения."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ерютин А.Ф. и Ерютина А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ими построен одноэтажный кирпичный бокс-гараж N, расположенный по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за 13 гражданами ( в том числе Ерютиным А.Ф.) был закреплен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 850 кв.м, занятый существующими кирпичными гаражами в районе <адрес>. Указанные в постановлении граждане были обязаны получить акт отвода границ земельного участка в натуре и государственный акт на право пользования землей.
ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры Пензенского горисполкома был составлен акт N об отводе границ участка в натуре под частные гаражи по <адрес> с целью выдачи свидетельств на землю.
ДД.ММ.ГГГГ Пензенской городской администрацией Ерютину А.Ф. было выдано свидетельство N о праве бессрочного пользования на земельный участок площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>, гараж N, целевое использование - строительство гаража.
ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был поставлен на учет в ГКН с кадастровым номером N
Ерютин А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса Ларюшиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Ерютина А.Ф., является сын Ерютин И.А., а супруга Ерютина А.И. и сын Ерютин М.А. отказались от своей доли в пользу Ерютина И.А.
Ерютин И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти являлась дочь Ерютина О.И., а мать умершего Ерютина А.И. отказалась от наследства, при этом наследственное имущество состояло из двух автомашин и квартиры, на которые получены свидетельства о праве на наследство по закону (сообщение нотариуса Кочегиной N от ДД.ММ.ГГГГ).
Ерютина А.И. и Ерютина О.И. обратились в суд с иском к администрации г.Пензы. В обоснование указали, что в соответствии со ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Ерютин А.Ф. при жизни имел основания для регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу: <адрес>. Поскольку земельный участок был выделен и гараж построен во время брака Ерютина А.Ф. и Ерютиной А.И., они приобрели статус совместной собственности супругов и подлежат разделу в соответствии со ст.39 СК РФ. После смерти Ерютина А.Ф. его сын Ерютин И.А. вступил в наследство, но вышеуказанные участок и гараж не были включены в наследственную массу по причине отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер Ерютин И.А., наследником к имуществу умершего является его дочь Ерютина О.И. Соответственно, у Ерютиной О.И. имеются все права на вступление в наследство на вышеуказанное недвижимое имущество. Кроме того, после смерти Ерютина А.Ф. и до настоящего времени истцы продолжают совместное пользование вышеуказанным гаражом. ДД.ММ.ГГГГ Ерютиной А.И. был получен кадастровый паспорт на участок. ДД.ММ.ГГГГ истцам выдан акт экспертного исследования ООО "Лаборатория экспертного исследования", согласно которому и в настоящее время гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим обязательным правилам, не создает угроз для рядом расположенных строений и для граждан. Права на гараж в ЕГРП не зарегистрированы.
Просили: признать за Ерютиной А.И. как супругой Ерютина А.Ф. право собственности на 1/2 доли на одноэтажный встроенный кирпичный бокс-гараж N площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и право собственности на 1/2 доли земельного участка из земель населенных пунктов площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, гараж N; включить в наследственную массу Ерютина А.Ф. 1/2 доли на одноэтажный встроенный кирпичный бокс-гараж N площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 доли земельного участка из земель населенных пунктов площадью 56,2 кв.м, предоставленного под строительство гаража, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, гараж N и признать на вышеуказанное имущество право собственности за Ерютиной О.И. как единственной наследницей по данному вопросу.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ерютина А.И. и Ерютина О.И. просили решение отменить как незаконное, постановленное без учета представленных доказательств и действующих на момент выделения участка и возведения гаража норм материального права. Считают, что Ерютин А.Ф. имел законные права на спорные земельный участок и гаражные бокс, что является основанием для признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным нормами семейного и наследственного права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Ерютиной А.И. и Ерютиной О.И по доверенности Савина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ерютины обосновывали свои требования тем, что предоставленный Ерютину А.Ф. земельный участок под существующим гаражом и возведенный гараж являются совместно нажитым супругами Ерютиным А.Ф. и Ерютиной А.И. имуществом, в связи с чем 1/2 доля в праве на данное имущество должна принадлежать супруге умершего Ерютиной А.И., а 1/2 доля в праве на данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Ерютина А.Ф., наследство после смерти которого принял Ерютин А.И., после смерти которого наследство приняла Ерютина О.А.
Разрешая заявленные истцами требования в отношении земельного участка, суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и требованиям действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства.
В силу ст. 20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст. 21 КоБС РСФСР).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 г. общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в браке движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 10 Закона "О собственности в РСФСР" может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (или внесены денежные средства).
В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" в собственности гражданина могут находиться, в частности, земельные участки, гаражи. Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничивается.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.1995 г. Закон "О собственности в РСФСР" признан утратившим силу и руководствоваться следует ст. ст. 128,129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ.
Исходя из положений ст.ст. 128,129, ч.ч.1,2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 527, ст. 528 ГК РСФСР, действовавших на момент открытия наследства после смерти Ерютина А.Ф., наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. N2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование имеют право на предоставление этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен Ерютину А.Ф. в постоянное (бессрочное) пользование, при этом отсутствуют доказательства того, что он при жизни принимал какие-либо меры к получению указанного участка в собственность, указанный земельный участок не мог являться объектом раздела имущества супругов и входить в наследственную массу наследодателя.
В связи с вышеизложенным у суду первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения в указанной части, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене в данной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ерютиных о признании за ними права собственности на 1/2 доли за каждым на гаражный бокс N по <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия прав Ерютина А.Ф. на вышеуказанный гараж, позволяющих включить указанное имущество в состав совместно нажитого с Ерютиной А.И. имущества и в наследственную массу после смерти Ерютина А.Ф., не представлено.
Между тем, данный вывод постановлен судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами гражданского законодательства, действовавшими на момент строительства гаража в 1994 г., земля находилась в исключительной собственности государства и могла предоставляться только в пользование (ст. 95 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года), в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения (ст. 105 ГК РСФСР), самовольной постройкой могли быть признаны только построенные без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта жилой дом (дача) или часть дома (дачи) (ст. 109 ГК РСФСР).
Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ).
В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорного гаража) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 гражданин, имеющий в собственности гараж вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
Факт строительства гаража в период брака Ерютина А.Ф. и Ерютиной А.И. на их личные средства участниками процесса не оспорен.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором при жизни Ерютина А.Ф. был построен гараж, находился в собственности государства и в его пользование в предусмотренном законом порядке до строительства гаража не предоставлялся.
Между тем, постановление главы Пензенской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за 13 гражданами, в том числе за Ерютиным А.Ф., закреплен земельный участок площадью 850 кв.м, занятый существующими гаражами, принятое в соответствии с его компетенцией, до настоящего времени не изменено и не отменено, в установленном порядке недействительным не признано. В соответствии с законодательством того времени решения суда для узаконения постройки не требовалось. Уполномоченным органом составлен акт об отводе границ участка под указанные гаражи в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем Пензенской городской администрацией Ерютину А.Ф. было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>, гараж N, целевое использование - для строительства гаража. Таким образом гараж возведен на участке, отведенных для целей размещения гаража.
Судебная коллегия отмечает, что гараж возведен в 1994 г, властям было известно о строительстве гаражей. С указанного времени к обладателю строения не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственником земельного участка о его сносе.
Согласно статьи 4 ГК РСФСР 1964 года (в редакции действующей до 31.12.1994 г.) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности права возникают из административных актов; вследствие иных действий граждан и организаций.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан (статьи 93, 94 Гражданского кодекса РСФСР).
Доказательств того, что спорный гараж принадлежит иным лицам или на него заявлены права иных лиц, в материалах дела отсутствуют, также как и доказательства того, что указанное имущество относилось к личному имуществу умершего Ерютина А.Ф., на которое не распространяется режим общей собственности супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Из анализа указанных норм закона следует, что отсутствие у наследодателя зарегистрированного права на строение, расположенное на земельном участке, находящемся в его постоянном бессрочном пользовании, само по себе не свидетельствует об отсутствии вещного права на недвижимое имущество.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Ерютин А.Ф. при жизни не имел каких-либо прав на гараж 1994 года постройки, не основаны на законе.
Согласно технического плана помещения спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, является нежилым зданием, 1-этажным, имеет площадь 21,4 кв.м.
Согласно акта экспертного исследования ООО "Лаборатория экспертного исследования" N от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (гараж), расположенное по <адрес>, гараж N по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерных коммуникация, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым проектирования и строительству стоянок автотранспорта. Данное строение должно рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приёмке в эксплуатацию. Выбранная конструктивная схема, использованные в строительстве материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству исследуемого строения обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности здания. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкция здания обеспечиваются, здание не создает угрозу рядом расположенным строений и гражданам.
Выводы указанного экспертного исследования доказательствами не опровергнуты.
Поскольку судебной коллегией установлен факт строительства гаража в период брака Ерютина А.Ф. и Ерютиной А.И., данное имущество в силу ст.ст. 20,21 КоБС РСФСР является совместно нажитым, его доли следует определить по 1/2 доле - Ерютину А.Ф. и Ерютиной А.И. Таким образом требование Ерютиной А.И. о признании за ней права собственности на 1/2 долю гаража как на долю в совместно нажитом имуществе супругов подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела, наследником, принявшим наследство после смерти Ерютина А.Ф., является его сын Ерютин И.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является его дочь Ерютина О.И. Факты принятия наследства Ерютиным И.А. после смерти Ерютина А.Ф., Ерютиной О.И. после смерти Ерютина И.А. подтверждаются сведениями из наследственных дел Ерютина А.Ф., Ерютина И.А.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29.05.2012 г. при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Ерютиной О.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю гаража по праву наследования после смерти Ерютина А.И., который в свою очередь принял наследство после смерти Ерютина А.Ф.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.03.2018 г. отменить в части отказа Ерютиной А.И. и Ерютиной О.И. в удовлетворении иска к администрации г.Пензы о признании права собственности на гараж, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ерютиной А.И. и Ерютиной О.И. к администрации г.Пензы о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Ерютиной А.И. право собственности на 1/2 долю нежилого помещения - гараж N площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ерютиной О.И. право собственности на 1/2 долю нежилого помещения - гараж N площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ерютиной А.И. и Ерютиной О.И. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
