Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2018 года №33-1954/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1954/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" к Барсукову Максиму Владимировичу, Барсуковой Маргарите Станиславовне о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги,
поступившее по апелляционным жалобам ответчиков Барсукова Максима Владимировича, Барсуковой Маргариты Станиславовны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с указанным иском, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" (далее по тексту - ООО "УК "Платина", истец) с учетом уточнений, просило взыскать с Барсукова М.В., Барсуковой М.С. задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 30 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 68263,71 руб., пени за указанный период в размере 13693,41 руб.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Ответчики являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N25, общей площадью 127,20 кв.м., расположенное в <адрес>, управление которым осуществляет ООО "УК "Платина". Ответчики ненадлежащим образом производят оплату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, вследствие чего за вышеуказанный период времени образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "УК "Платина" Желтова Ж.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Барсуков М.В., являющийся также представителем ответчика Барсуковой М.С., иск не признал.
Ответчик Барсукова М.С. в судебном заседании не присутствовала.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" удовлетворить.
Взыскать с Барсукова Максима Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" задолженность по оплате за содержание помещения за период с 30 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 34131 руб. 85 коп., пени в размере 6846 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 41 коп.
Взыскать с Барсуковой Маргариты Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" задолженность по оплате за содержание помещения за период с 30 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 34131 руб. 85 коп., пени в размере 6846 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 41 коп."
На указанное решение ответчиками Барсуковым М.В. и Барсуковой М.С. поданы апелляционные жалобы на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Барсуков М.В. просил апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам удовлетворить.
Представитель истца ООО "УК "Платина" Желтова Ж.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Барсукова М.С., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к возникшим между сторонами правоотношениям.
Так, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)
Как установлено судом и следует из материалов дела, Барсуков М.В. и Барсукова М.С. являются собственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) нежилого помещения N 25 общей площадью 121,9 кв.м., расположенного в доме <адрес>
Управление многоквартирным домом N <адрес> осуществляется ООО "УК "Платина".
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 21 декабря 2014 года утверждены тарифы на содержание многоквартирного жилого дома в размере 11 руб. 73 коп. за 1 кв.м.; тариф по статье текущий ремонт в размере 2 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения.
21 декабря 2015 года решением общего собрания собственников помещений на 2016 год утверждены тарифы на содержание многоквартирного жилого дома в размере 13 руб. 17 коп. за 1 кв.м.; тариф по статье текущий ремонт в размере 2 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения.
Решением общего собрания собственников помещений от 10 июня 2017 года тарифы по статье "Содержание и ремонт" многоквартирного жилого дома с 01 июня 2017 года утверждены в размере 16 руб. 95 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения.
Из представленного ООО "УК "Платина" расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды по принадлежащему ответчикам нежилому помещению за период с 30 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года составляет 81957,12 руб., из них 68263,71 руб. задолженность за содержание нежилого помещения, 13693,41 руб. - пени.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь также частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, частью 1 статьи 153, частью 2 статьи 154, статьей 155, частью 7 статьи 156, частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, п.18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и, проверив представленный истцом расчет задолженности, исходил из того, что указанная в расчёте структура платы соответствует требованию законодательства.
При этом, суд отнесся критически к доводам ответчика Барсукова М.В. о необходимости отнесения платежа, произведенного им 09 сентября 2014 года в размере 37000 руб. в счёт последующих платежей за период с 30 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года, поскольку (по мнению ответчика) за период с февраля 2013 года по сентябрь 2014 года задолженностей по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальным платежам не имеет.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" суд признал обоснованным направление произведенного истцом платежа в размере 37000 рублей в счет погашения задолженности по услуге "электроэнергия" за период с февраля 2013 года по август 2014 года, поскольку Барсуков М.В. сам намеревался погасить задолженность перед ООО "УК "Платина" в размере 37000 руб., возникшую за период с февраля 2013 года по август 2014 года по статье "электроэнергия", что подтверждается соответствующим письмом от 8 сентября 2014 года, и внес 9 сентября 2014 года платеж в размере 37000 рублей в счет погашения задолженности.
При этом ООО "УК "Платина" по заявлению Барсукова М.В. от 08 сентября 2014 года из оплаченной суммы 32623,16 руб. направила на погашение задолженности по услуге "электроэнергия" за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года, а 4376,84 руб. на погашение задолженности по услуге "электроэнергия" за период с мая 2014 года по август 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поскольку ответчики Барсуков М.В. и Барсукова М.С., являющиеся собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, не представили доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ) об исполнении своих обязательств по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги в спорный период, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании имеющейся задолженности.
Довод апелляционных жалоб о том, что суд неправомерно не зачел платежи, произведенные Барсуковым М.В., а именно 10600 руб. - 16 апреля 2013 года, 8200 руб. -23 мая 2013 года, 6000 руб. - 2 июля 2013 года, 6000 руб. - 2 сентября 2013 года, 10000 руб. - 27 февраля 2014 года, в счет погашения задолженности на сумму 73423,16 руб., не может повлиять на правильность постановленного решения, так как к рассматриваемому периоду указанные платежи не относятся.
Что касается произведенного платежа 9 сентября 2014 года и его не зачетной суммы в размере 32623,16 руб., то как пояснял в судебном заседании суда первой инстанции Барсуков М.В., при производстве платежей в квитанциях не были указаны периоды оплаты. Следовательно, управляющей компанией оплаченные денежные средства правомерно были направлены в счет погашения имеющейся задолженности. Кроме того, согласно справке от 15 мая 2018 года, выданной ООО "УК "Платина", задолженность Барсукова М.В., Барсуковой М.С. по оплате за содержание нежилого помещения по состоянию на 1 сентября 2014 года составила 75503,62 руб., задолженность по пени составила 3868,79 руб.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства направления ООО "УК "Платина" платежных документов в адрес ответчиков основанием для отмены решения суда также не служат, так как в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, а напротив, даже подтверждалось начисление истцом платы за содержание принадлежащего им нежилого помещения. Обращений к истцу со стороны ответчиков о неполучении платежных документов или о каком-либо порядке доставки им данных квитанций не имелось.
Кроме того, из имеющейся в деле переписки между истцом и ответчиками, усматривается, что ответчик Барсуков М.В. соглашаясь с законностью требований, просил лишь сделать перерасчет задолженности в счет произведенных технических затрат по использованию нежилого помещения.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Барсукова Максима Владимировича, Барсуковой Маргариты Станиславовны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка