Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 июня 2014 года №33-1954/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 33-1954/2014
 
10 июня 2014 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В. и Сидорова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Браташ Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.
дело по апелляционной жалобе Макухина С.П. на решение Московского районного суда г. Твери от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
«Признать недействительным договор № № от 22 мая 2013 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. метра, расположенный по адресу: ... , заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Макухиным С.П..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой стороной друг другу всего полученного по сделке. Обязать Макухина С.П. передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метра, расположенный по адресу: ... Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области принять земельный участок и возвратить Макухину С.П. всё полученное по данной сделке».
С у д е б н а я к о л л е г и я
у с т а н о в и л а:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к Макухину С.П. о признании недействительным договора № № от 22 мая 2013 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ... , заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Макухиным С.П., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон друг другу всего полученного по сделке, а именно: Макухину С.П. передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метра, расположенный по адресу: ... , а Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области принять указанный земельный участок и возвратить Макухину С.П. все полученное по сделке.
В обоснование иска указано, что Макухину С.П. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - гаражи общей площадью 91, 6 кв. метра. Макухин С.П. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под вышеуказанным объектом недвижимости. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 684 от 28.03.2013 года «О предоставлении в собственность земельного участка под объект недвижимого имущества» Макухину С.П. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метра. На основании указанного распоряжения 22.05.2013 года между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Макухиным С.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка № №. Указанная сделка, оформленная договором купли-продажи земельного участка, является ничтожной. Предоставленный в собственность Макухину С.П. земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков с кадастровым номером №; №; №. Из данных земельных участков были образованы также земельные участки с кадастровыми номерами №; №. Решений об образовании данных земельных участков Министерством не принималось. Вместе с тем, образование данных земельных участков произведено с нарушением норм Земельного кодекса РФ. Отсутствует согласие на образование данных земельных участков смежных землепользователей.
В нарушение пунктов 29, 83, 86 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в межевом плане имеются неснятые возражения о местоположении границ образованного земельного участка со стороны смежных землепользователей, а именно Ивановой Н.С. Предусмотренное статьей 11.2 Земельного кодекса РФ согласие от смежных землепользователей при образовании земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. В целях эффективного, рационального распоряжения земельными участками и в рамках предоставленных полномочий, Министерство 14.08.2013 года обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №. По сведениям органа кадастрового учета, сведения об указанных земельных участках аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером № не поставлен на кадастровый учет, не имеет необходимых индивидуализирующих признаков, в связи с чем, не может быть объектом гражданских правоотношений. Таким образом, Министерство не могло передать в собственность Макухину С.П. земельный участок с кадастровым номером №, поскольку на образованный земельный участок, созданный с нарушением закона, у него права собственности не возникло в силу ст. 218 ГК РФ. Соответственно Министерство не могло осуществить распоряжение данным земельным участком, в том числе передать его в собственность иному лицу.
На основании ст. 168 ГК РФ, в связи с тем, что образование земельного участка с кадастровым номером № было произведено с нарушением требований земельного законодательства, договор купли-продажи земельного участка № № от 22.05.2013 года, является ничтожным. Размер переданного в собственность Макухину С.П. земельного участка ( ... кв. метра) существенно превышает площадь объекта недвижимого имущества ( ... кв. метра), расположенного на данном земельном участке. Материалов, подтверждающих, что весь испрашиваемый в собственность земельный участок используется Макухиным С.П. для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости не имеется. Министерство направило в адрес Макухина С.П. письмо от 19.11.2013 года № 19089-09 с указанием на ничтожность заключенного договора купли-продажи земельного участка № № от 22.05.2013 года и предложило Макухину С.П. возвратить по передаточному акту земельный участок. При этом Министерство обязалось возвратить выкупную цену земельного участка Макухину С.П. До настоящего времени Макухин С.П. не возвратил Министерству указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Артюкова О.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Макухин С.П. и представитель ответчика по доверенности Львов В.А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Твери по доверенности Колиев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя.
Представитель третьего лица Бадашканова А.Т. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и письменный отзыв.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Верховкин В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика Макухина С.П. ставится вопрос об отмене решения суда полностью и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом не учтено, что оспариваемый договор соответствует положениям статей 549, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме и содержит все существенные условия. Предметом договора является земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. На основании распоряжения администрации города Твери от 19 апреля 2012 года № 377 и межевого плана земельных участков, спорный земельный участок прошел процедуру кадастрового учета. На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28 марта 2013 года № 684 был заключен оспариваемый договор купли-продажи. Указанное распоряжение не оспорено в установленном законом порядке и является действующим.
Выводы суда о том, что земельный участок сформирован с нарушением закона, несостоятельны. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что распоряжение администрации города Твери от 19 апреля 2012 года является законным, доводы Ивановой Н.С. о нарушении её прав при межевании земельных участков судом отклонены.
Решение суда является неисполнимым, поскольку земельный участок снят с государственного кадастрового учета и его невозможно передать по акту приема-передачи.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
Третьим лицом Ивановой Н.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы ответчика необоснованными.
В заседание суда апелляционной инстанции Иванова Н.С., Верховкин В.Я., представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Макухина С.П. и его представителя, представителя Администрации г. Твери, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Артюкову О.А. и представителя третьего лица Ивановой Н.С. Бадашканову А.Т., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда в полной мере не отвечает.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Судом установлено, что Макухину С.П. с 23 декабря 2002 года на праве собственности принадлежит объект недвижимости - гаражи общей площадью ... кв. м., по адресу: г. ... , расположенные на находящемся в государственной собственности земельном участке площадью ... кв. м., с кадастровым номером №, предоставленном ему по договору аренды в пользование под гараж, на срок до 31 декабря 2052 года. Ивановой Н.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение II, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... , а также 1/2 доля в праве на нежилое помещение III, общей площадью ... кв.м., по тому же адресу.
Согласно постановлению администрации г. Твери от 11 сентября 2000 года № 2214 «О передаче в аренду части земельного участка гражданке Ивановой Н.С. под долю нежилого строения по ... , кадастровый квартал №, Ивановой Н.С. передана в аренду часть земельного участка площадью ... кв.м. от общей площади земельного участка ... кв.м. под 1/2 долю нежилого строения по ... , кадастровый номер № сроком до 31 декабря 2010 года. На основании указанного постановления 11 сентября 2000 года между Ивановой Н.С. и Администрацией города Твери был заключен договор аренды.
Права на аренду земельного участка являются юридически действительными, что установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Твери от 02 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-120/09 по иску Верховкина В.Я. и Ивановой Н.С. к Комитету по управлению имуществом Тверской области, СГУ «Фонд имущества Тверской области» о признании недействительным отказа в приватизации земельного участка.
На основании обращения Макухина С.П. по вопросу размежевания земельного участка, расположенного по адресу: ... , кадастровый номер № - Комитетом по управлению имуществом Тверской области 29 декабря 2010 года в Администрацию г. Твери направлено письмо № 19538-09 с просьбой изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после получения уведомления от Администрации г. Твери об изготовлении вышеуказанной схемы заявителю Макухину С.П. предложено обеспечить выполнение землеустроительных работ.
По результатам рассмотрения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО « ... », возражений Ивановой Н.С. заместителем Главы администрации города Твери Пилюгиным А.А. было издано распоряжение № 377 от 19 апреля 2012 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, в кадастровом квартале №».
В результате перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью ... кв.м., №, площадью ... кв.м. и №, площадью ... кв.м., были образованы: земельный участок ... , с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. под гаражи; земельный участок по ... , с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. под нежилое строение; земельный участок по ... , с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. под свободные земли городской застройки. Вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 23 июля 2012 года.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 684 от 28 марта 2013 года «О предоставлении в собственность земельного участка под объект недвижимого имущества» Макухину С.П. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. На основании указанного распоряжения 22 мая 2013 года между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Макухиным С.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 201.
Признавая указанный договор купли-продажи недействительным, суд первой инстанции, исходя пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 29, 83, 86 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», указал, что порядок снятия возражений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № не был соблюден, что повлекло нарушение прав смежного землепользователя Ивановой Н.С. на участие в межевании занимаемого земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу п. 86 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение.
При наличии обоснованных возражений о местоположении границы такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границы), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.
16 января 2012 года представителем Ивановой Н.С. по доверенности Бадашкановой А.Т. поданы возражения по проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной генеральным директором ООО « ... ». Указанные возражения приобщены кадастровым инженером к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и являлись предметом рассмотрения рабочей группы. Данная схема была согласована с землеустроителем Московского района, архитектором Московского района, главным специалистом управления архитектуры и градостроительства, землепользователем Макухиным С.П., утверждена зам. начальника Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 ноября 2013 года по иску Ивановой Н.С. к администрации города Твери о признании недействительным распоряжения администрации города Твери, обязании снять земельные участки с кадастрового учета и вновь поставить их на кадастровый учет (л.д. 105-112), возражения Ивановой Н.С. относительно нарушения её прав и законных интересов перераспределением земельных участков являлись предметом оценки суда. Судом установлено, что факт нарушения прав и законных интересов Ивановой Н.С. перераспределением земельных участков не нашел своего подтверждения.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Тверского областного суда от 26 ноября 2013 года по спору, в котором участвовали те же лица, что согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации делает их обязательными для суда, рассматривающего дело.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что договор купли-продажи земельного участка № № от 22 мая 2013 года является ничтожным по мотиву несоблюдения порядка снятия возражений Ивановой Н.С. о местоположении границы земельного участка, что повлекло нарушение её прав как смежного землепользователя.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Московского районного суда г. Твери от 20 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-22/2010, вступившим в законную силу 05 октября 2010 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Верховкина В.Я. и Ивановой Н.С. к Макухину С.П. о признании земельного участка с кадастровым номером № не существующим, как объекта земельных правоотношений, устранении нарушения их прав, в виде препятствий в пользовании частью земельного участка путем переноса строения, принадлежащего Макухину С.П., и восстановлении земельного участка с кадастровым номером № в прежних границах в соответствии с актом согласования границ от 12 сентября 1995 года и договором купли-продажи нежилого строения от 30 июня 2000 года.
Решением Московского районного суда г. Твери от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-3709/2010, вступившим в законную силу 10 февраля 2011 года, отказано в удовлетворении иска Ивановой Н.С. и Верховкина В.Я. к Комитету по управлению имуществом Тверской области и Макухину С.П. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным межевым планом, данными государственного кадастрового учета и правоустанавливающими документами.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 04 апреля 2014 года отменено решение Центрального районного суда г. Твери от 30 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-2968/2013, постановлено новое решение, которым признано незаконным и отменено распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 02 августа 2013 года № 1857 «О признании утратившим силу распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28 марта 2013 года № 684», в остальной части заявленных требований отказано.
Таким образом, указанное распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28 марта 2013 года № 684, явившееся правовым основанием к заключению 22 мая 2013 года договора купли-продажи земельного участка № № между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Макухиным С.П., в настоящее время является действующим.
Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Макухина С.П. удовлетворить.
Решение Московского районного суда г. Твери от 20 марта 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Макухину С.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № № от 22 мая 2013 года с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ... , заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Макухиным С.П., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке - отказать.
Председательствующий М.П. Золин
Судьи Н.В. Лозовая
Р.А. Сидоров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка