Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-1953/2023

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рафикова ФИО11, Рафиковой ФИО12 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года по делу N 2-3001/2023, которым Рафикову ФИО13, Рафиковой ФИО14 отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

Рафиков И.Р., Рафикова Н.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Грачеву Д.Д., Рынковенко А.И., Ермолову Г.С., Голубеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, обязании не чинить препятствия в доступе к земельному участку, компенсации морального вреда.

В обеспечение иска Рафиков И.Р., Рафикова Н.Г. просят наложить арест на имущество принадлежащее ответчикам на общую сумму 101547, 40 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года Рафикову И.Р., Рафиковой Н.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе Рафиков И.Р., Рафикова Н.Г. просят определение отменить, разрешить вопрос по существу и принять меры по обеспечению иска. В обоснование жалобы указали, что ответчики могут предпринять действия по сокрытию имеющегося у них имущества, непринятие мер по обеспечению иска может значительно затруднить или даже сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рафиковым И.Р., Рафиковой Н.Г. заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного имущества, обязании не чинить препятствия в доступе к земельному участку, компенсации морального вреда.

С учетом характера заявленного спора судья судебной коллегии находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков, поскольку не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда. Несовершение ответчиками действий по добровольному возмещению ущерба не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы частной не могут служить основанием для отмены определения суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Рафикова ФИО15, Рафиковой ФИО16- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка