Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1953/2021

от 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя Кемеровской таможни Журавлёва О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 02 апреля 2021 года

по гражданскому делу N 2-601/2021 (УИД 70RS0002-01-2021-000491-51) по исковому заявлению Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Матюшенко Дмитрия Павловича к Кемеровской таможне о взыскании недоплаченной денежной компенсации при увольнении

заслушав доклад председательствующего, представителя ответчика, представителя процессуального истца,

установила:

Томский транспортный прокурор, действуя на основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов Матюшенко Д.П., обратился в суд с иском к Кемеровской таможне о взыскании недоплаченной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме /__/ руб., недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 9,41 календарных дня в сумме /__/ руб. (т.1 л.д. 2-11).

В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки обоснованности расчетов денежной компенсации, выплаченной служащим Томской таможни, установлено, что Кемеровская таможня на основании ч.2 ст.58 ГК РФ является правопреемником Томской таможни, которая прекратила деятельность 24.07.2020 путем реорганизации в форме присоединения. Матюшенко Д.П. проходил службу в Томской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Томской таможни в период с 13.07.2018 по 30.06.2020. Служебный контракт с Матюшенко Д.П. расторгнут в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст.37 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе 30.06.2020. При увольнении Матюшенко Д.П. произведены выплаты, при исчислении которых не были учтены выплаты материального стимулирования на основании приказов Начальника Томской таможни за 12 календарных месяцев, при этом указанные выплаты подлежат учету.

Обжалуемым решением на основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", п.4 ч.1 ст.14, ч.ч.1,2,5,10 ст.50, ч.ч.1,2,3,6 ст.51 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.02.2014 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.8, п.9 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", п.6, абз.1 п.8, абз.2 п.8 постановления Правительства РФ от 06.09.2007 N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих", приказом Федеральной таможенной службы России от 26.11.2019 N 1970 "О реорганизации Томской и Кемеровской таможен", п.1, п.5.5, положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, разъяснениями Министерства финансов России от 15.07.2014 N 14-04-05/34482, исковые требования удовлетворены, с Кемеровской таможни в пользу Матюшенко Дмитрия Павловича взыскано /__/ руб. - недоплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания, /__/ руб. - недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. С Кемеровской таможни в пользу муниципального образования "город Томск" взыскана государственная пошлина 1454 руб., от которой истец был освобожден (т.1 л.д. 235-241).

По апелляционной жалобе и.о. начальника Кемеровской таможни Журавлёв О.Ю. возбуждено апелляционное производство.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы поступило заявление материального истца Матюшенко Д.П. об отказе от исковых требований к Кемеровской таможне и прекращении производства по делу, в котором указано, что заявление об отказе от иска обусловлено согласием с позицией ответчика ввиду обоснованности его правовой позиции.

14.07.2021 Томским транспортным прокурором представлено ходатайство о принятии отказа от исковых требований к Кемеровской таможне, прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, судебная коллегия сочла возможным принять отказ материального и процессуального истца от иска.

Так, часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Как следует из положений ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части в случае, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Как следует из материалов дела, Томский транспортный прокурор, обращаясь в защиту прав Матюшенко Д.П. на основании его заявления (т.1 л.д.14) имел статус процессуального истца.

Поскольку истец Матюшенко Д.В. утратил материально-правовой интерес в рассмотрении дела по иску о взыскании компенсационных выплат, что следует из его заявления об отказе от иска, отказ процессуального истца, следующего за волей материального истца, признается судебной коллегий не противоречащим закону, последствия отказа от иска материальному и процессуальному истцам понятны, они настаивают на их принятии, такие отказы закону не противоречат, а обстоятельства нарушения прав и законных интересов иных лиц отказом от иска и встречного иска судебной коллегией не установлены, имеются основания для их принятия.

Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ процессуального истца Томского транспортного прокурора, материального истца Матюшенко Дмитрия Павловича от иска к Кемеровской таможне о взыскании денежной компенсации при увольнении.

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Матюшенко Дмитрия Павловича к Кемеровской таможне о взыскании недоплаченной денежной компенсации при увольнении отменить в связи с отказом от иска.

Производство по гражданскому делу N 2-601/2021 (УИД 70RS0002-01-2021-000491-51) по иску Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Матюшенко Дмитрия Павловича к Кемеровской таможне о взыскании денежной компенсации прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка