Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1953/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 8 июня 2021 года материал по иску ООО УК "Домремстрой" к (ФИО 1), (ФИО 2), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО 3), о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения

по частной жалобе директора ООО УК "Домремстрой" Скрягина Н.И.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО УК "Домремстрой" к (ФИО 1), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО 3), (ФИО 2), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО 3), о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения ООО УК "Домремстрой" к (ФИО 1), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО 3), (ФИО 2), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО 3), о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

установил:

Обращаясь в суд с названным иском, ООО УК "Домремстрой" ссылалось на то, что осуществляет управление многоквартирным домом N в <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры N в указанном доме, обязанность по оплате за содержание жилого помещения не выполняют, в связи с чем за период с 1 сентября 2017 года по 1 ноября 2020 года сформировалась задолженность в размере 68374,48 рублей, то есть задолженность каждого из ответчиков соразмерно их доле в праве собственности (1/2) составляет 34187,24 рубля. Истец просил взыскать с (ФИО 1) задолженность по оплате за содержание жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с 1 сентября 2017 года по 1 ноября 2020 года в размере 34187,24 рубля, взыскать с (ФИО 2) задолженность по оплате за содержание жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с 1 сентября 2017 года по 1 ноября 2020 года в размере 34187,24 рубля (л.м. 3-5).

Одновременно истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, ссылаясь в обоснование на тяжелое финансовое положение, наличие большой дебиторской задолженности средств собственников многоквартирного дома, отсутствие (блокировку) денежных средств на расчетных счетах организации (л.м. 6).

Определением судьи районного суда от 31 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоблюдения пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ - в исковом заявлении не указаны даты рождения ответчиков, известные истцу, в связи с несоответствием искового заявления требованиям пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ - в исковом заявлении не указана цена иска, а также в связи с несоответствием искового заявления требованию пункта 1 статьи 132 ГПК РФ - к исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако не представлено убедительных доказательств, подтверждающих имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, истцу необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.м. 21-22).

Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 24-25).

В частной жалобе директор ООО УК "Домремстрой" Скрягин Н.И. считает определение судьи районного суда необоснованным. Указывает на то, что названные судом обстоятельства могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Истец представил копии справок из банков о блокировке счета, что характеризует его неудовлетворительное финансовое положение, отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины служит ограничением доступа к правосудию. Определение об оставлении искового заявления без движения истцу не направлялось. В связи с чем у него не было возможности устранить недостатки. Просит определение судьи районного суда от 19 апреля 2021 года отменить (л.м. 29-31).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пунктов 3, 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда в связи со следующим.

Судьей не учтено, что определение об оставлении искового заявления без движения от 31 марта 2021 года получено истцом лишь 30 апреля 2021 года, после установленного судом срока для устранения недостатков - до 16 апреля 2021 года, а также после возвращения искового заявления истцу.

Кроме того, как следует из предъявленного в суд искового заявления, сведения об ответчиках в нем указаны в требуемом согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ объеме, а требуемые судом сведения указываются лишь в том случае, если они известны заявителю. Оснований полагать, что имеющиеся в приложенной к исковому заявлению копии финансово-лицевого счета сведения о датах рождения ответчиков являются достоверными, не имеется, поэтому отсутствуют причины для постановки вывода о том, что истцу известны даты рождения ответчиков.

Также вопреки суждениям судьи районного суда требование пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ истцом исполнено - в исковом заявлении указана цена иска - 68374,48 рублей. При этом исковое заявление не было оставлено без движения по мотиву отсутствия расчета взыскиваемых сумм, и данное обстоятельство может быть выяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Статьей 90 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 64 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Пунктом 5 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

1) - 2) утратили силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 240-ФЗ;

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Из материалов дела следует, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцом приложена справка Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите об открытых банковских счетах налогоплательщика с подтверждением наличия расчетных счетов, открытых 10 июня 2019 года в <данные изъяты>, 2 марта 2020 года в <данные изъяты>, 14 мая 2015 года в <данные изъяты>, справка <данные изъяты> от 2 ноября 2020 года о блокировке счета 1 октября 2020 года, справка <данные изъяты> от 3 декабря 2020 года об аресте по счету от 1 декабря 2020 года на сумму 6706,12 рублей, справка <данные изъяты> от 29 декабря 2020 года о задолженности общества по внебалансовым счетам (л.м. 8-11).

Данные обстоятельства достоверно свидетельствует о том, что в настоящее время у истца отсутствует финансовая возможность оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии документов, подтверждающих затруднительное финансовое положение истца следует признать необоснованным, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков и непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Ходатайство ООО УК "Домремстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины надлежит удовлетворить, исковое заявление ООО УК "Домремстрой" - принять и направить в Железнодорожный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 апреля 2021 года отменить.

Предоставить ООО УК "Домремстрой" отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление ООО УК "Домремстрой" к (ФИО 1), (ФИО 2), действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО 3), о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения принять и направить в Железнодорожный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья Т.В.Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка