Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 марта 2021 года №33-1953/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-1953/2021
Санкт-Петербург 02 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Балашова Н. Н.ча по гражданскому делу N 2-1131/2021 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года, которым удовлетворено заявление о наложении ареста.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Макаров И.Д. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании сумму по договорам займа, процентов и неустойки, всего 7780003 руб., обращении взыскания на предмет залог: Пушку (ствол) 12-фунтовую, 1716 года изготовления, и Пушку (ствол) 24-фунтовую, 1725 года изготовления.
Макаров И.Д. в обеспечение исковых требований, просил наложить запрет на распоряжение Пушкой (ствол) 12-фунтовую, 1716 года изготовления, изъять пушку у ответчика и передать на ответственное хранение истца.
На основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года удовлетворено заявление, наложен запрет на использование Пушкой (ствол) 12-фунтовую, 1716 года изготовления, и она передана на ответственное хранение истца.
В частной жалобе Балашов Н.Н. просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указал, что суд не учел реальную стоимость указанного имущества, его ценность, не исследовал вопрос, имеется ли возможность у истца сохранить данное имущество, т.к. вес пушки 1300 кг., длина 280см., в пользование истцу ранее уже передана вторая пушка, которая также является предметом залога, стоимостью 12000000 руб.
При вынесении определения о принятии мер по обеспечению исковых требований, суд первой инстанции должен принимать во внимание интересы сторон.
Истец возражал против удовлетворения частной жалобы, представил письменные возражения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии со ст.146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Как следует из материалов дела, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки, всего в размере 7780003 руб., обращении взыскания на предмет залога - пушки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, указал, что принятие обеспечительных мер является соразмерным и достаточным.
Как усматривается из искового заявления, предметами залога являются Пушка (ствол) 12-фунтовая, 1716 года изготовления, и Пушка (ствол) 24-фунтовая, 1725 года изготовления.
Удовлетворяя требования о наложении запрета на использование Пушки (ствол) 12-фунтовой, 1716 года изготовления, суд не мотивировал свое определение, с учетом того, что истец просил наложить запрет на распоряжение данным имуществом, и не указал, чем использование ответчиком пушки, в случае удовлетворения исковых требований, приведет к неисполнению решения суда.
Судья судебной коллегии полагает, что подлежат удовлетворения требования в наложении запрета по распоряжению ответчиком указанным имуществом, для исключения возможности выбытия ее из его собственности, что приведет к затруднению возможности обращения взыскания на заложенное имущество, при удовлетворении исковых требований.
Однако, оснований для передачи заложенного имущества на хранение истца не имеется, поскольку, обращение взыскания на заложенное имущество, предполагает его реализацию с публичных торгов, и только если торги будут признаны несостоявшимися, данное имущество может быть передано взыскателю, при этом должник вправе погасить задолженность и за счет иных денежных средств, поэтому оснований для передачи данного имущества на ответственное хранения истца не имеется.
Доказательств, что оставление заложенного имущества у ответчика, приведет к ухудшению его состояния или утраты истцом не представлено.
Доводы ответчика, что не имеется оснований для принятия обеспечительных мер, т.к. стоимость обеих пушек значительно превышает обязательства перед истцом, являются не состоятельными, т.к. сумма заявленных требований является значительной, стоимость заложенного имущества и наличие оснований для обращения взыскания на оба предмета залога является предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и не может быть предметом оценки суда при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного определение Гатчинского городского суда подлежит отмене, требования истца частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года отменить.
Наложить запрет Балашову Н. Н.чу по распоряжению Пушкой (ствол) 12-фунтовую, 1716 года изготовления, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.03.2003 ФГУП "18 арсенал" <адрес>
В удовлетворении заявления Макарова И. Д. в части передачи ему Пушки (ствол) 12-фунтовой, 1716 года изготовления на ответственное хранение - отказать.
Председательствующий судья:
Судья Крячко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка