Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2020 года №33-1953/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 33-1953/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе истца Петрова П.П.
на определение судьи Бичурского районного суда РБ от 06 апреля 2020 года, которым исковое заявление Петрова П.П. о незаконной продаже квартиры возвращено, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров П.П. обратился в районный суд с названным иском.
Определением судьи от 17 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Обжалуемым определением судьи от 06 апреля 2020 года указанное исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Петров П.П. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение суда о возврате иска отменить.
Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично (ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения определением от 17 марта 2019 года, районный суд, исходил из того, что в исковом заявлении не указаны место жительства истца, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. В иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не указаны исковые требования, подлежащие рассмотрению. А также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ст.ст. 131, 132 ГПК РФ).
Указанное определение истцом получено и не было обжаловано.
Вместе с тем, до установленного судом срока (до 03 апреля 2020 года) недостатки, указанные в определении судьи от 17 марта 2019 года, истцом не были устранены, т.е. истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанное с учетом положений вышеупомянутых норм процессуального права, служит достаточным основанием для возврата искового заявления.
Таким образом, определение суда о возврате Петрову П.П. искового заявления постановлено законно и обоснованно.
Доводы частной жалобы не могут служить основаниями к его отмене, поскольку не основаны на нормах процессуального закона.
Возврат искового заявления не нарушает прав Петрова П.П. на доступ к правосудию, поскольку не препятствует ему вновь обратиться в суд соблюдением вышеуказанных норм ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Бичурского районного суда РБ от 06 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Петрова Павла Павловича о незаконной продаже квартиры возвращено оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка