Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1953/2020
08 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Малыка В.Н., Варнавской Э.А.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
"Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в удовлетворении исковых требований к Мутаеву Д.А., Мутаеву А.М., Плохих А.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> от 20.09.2019 года, заключенного между Мутаевым Д.А. и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Плохих А.В. и от 09.10.2019 года, заключенного между Мутаевым А.М. и Плохих А.В., применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановив стороны в первоначальном положении путём возврата Плохих А.В. в собственность Мутаева Д.А. и Мутаева А.М. вышеуказанного земельного участка и обязании Мутаева Д.А. и Мутаева А.М. возвратить Плохих А.В., денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отказать".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Мутаеву Д.А., Мутаеву А.М., Плохих А.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Мутаевым Д.А. и Плохих А.В. и заключенного между Мутаевым А.М. и Плохих А.В., применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановлении сторон в первоначальном положении путём возврата Плохих А.В. в собственность Мутаева Д.А., Мутаева А.М. вышеуказанного земельного участка и обязании Мутаева Д.А., Мутаева А.М. возвратить Плохих А.В. денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. Мутаев Д.А. и Мутаев А.М. являлись собственниками земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>. 20.09.2019г. между Мутаевым Д.А. и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Плохих А.В. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на указанный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. 9 октября 2019 г. между Мутаевым А.М. и ИП Плохих А.В. заключен договор купли-продажи принадлежащей Мутаеву А.М. доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Заключенные договоры нарушают положения ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой при продаже земельного участка из земель сельхозназначения субъект РФ имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Считая, что совершенные ответчиками сделки нарушают преимущественное право области на приобретение земельного участка сельхозназначения, истец просил признать заключенные ответчиками сделки недействительными и возвратить стороны в первоначальное положение путем возврата Плохих А.В. в собственность Мутаева А.М. и Мутаева Д.А. проданного ими земельного участка, возложив на Мутаевых Д.А. и М.А. обязанность возвратить Плохих А.В. денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи земельного участка.
Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчик Мутаев А.М., его представитель по доверенности Торшин Д.В., ответчик Мутаев Д.А., ответчик Плохих А.В., её представители по доверенности Втюрин А.Н. и Сизова И.А., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.
О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В заявлении представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Быканова И.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Мутаев Д.А., Мутаев А.М., его представитель Торшин Д.В., ответчик Плохих А.В., представители ответчика Плохих А.В. - Сизова И.А. и Втюрин А.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В заявлениях представитель ответчика Мутаева А.М. по доверенности Торшин Д.В. и представитель ответчика Плохих А.В. по доверенности Втюрин А.Н. просили рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; при вынесении решения судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В жалобе истец просит постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 ст.8 ФЗ РФ от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п.4 ст.8 названного Закона, сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
В силу ст.12 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст.13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии со ст.4 Закона Липецкой области "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области", Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 N 402-р, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области является уполномоченным органом области и осуществляет действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, от имени области, в том числе осуществляет преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2.20 Положения).
Материалами дела подтверждено, что Мутаевым Д.А. и А.М. действительно являлись собственниками долей в праве собственности на указанный выше земельный участок. Мутаеву Д.А. принадлежала доля 152500/223700 в праве собственности на земельный участок, а Мутаеву А.М.- доля, равная 71200/223700. По договору от 12 июля 2019 г. Мутаевы предоставили принадлежащие им площади земельного участка в аренду Плохих А.В., а через несколько месяцев продали принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок арендатору Плохих А.В.
О совершенных сделках истцу было сообщено письмом ФСГРКиК (Росреестр) от 28 октября 2019 г. Настоящее исковое заявление УИиЗО Липецкой области поступило в суд 29 января 2020 г. Ни до предъявления иска в суд, ни в период судебного разбирательства вплоть до вынесения решения по делу истец не совершил какого-либо действия, подтверждающего его намерения использовать свое преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка: им не были внесены денежные средства ни на депозит суда, ни на депозит нотариуса. В исковом заявлении также не содержится требования о переводе прав покупателя на истца, а наоборот, ставится вопрос о приведении сторон договора в первоначальное положение.
Между тем, ч. 3 ст. 250 ГК РФ прямо предусмотрен способ защиты лица, чье право преимущественной покупки нарушено: "При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В п. 91 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено применение этого положения законодательства в отношении всех сделок, нарушающих право преимущественной покупки: " В случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению.
Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).
По настоящему делу истец не представил никаких доказательств в подтверждение своего намерения использовать свое право преимущественной покупки, не требовал перевода прав покупателя на себя, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Не представлено никаких доказательств реального использования своего права преимущественной покупки и приобретения по этому праву земельного участка Мутаевых и в период после вынесения решения суда до рассмотрения апелляционной жалобы истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
