Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Семиколенных Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Гимрановой Ларисы Михайловны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 января 2020 года, которым постановлено:
Иск ООО "Сбер-Альянс" к Гимрановой Ларисе Михайловне удовлетворить.
Взыскать с Гимрановой Ларисы Михайловны в пользу ООО "Сбер-Альянс" по кредитному договору от 10 апреля 2014 года N задолженность по основному долгу 185 798 руб. 77 коп., проценты 126 729 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг 233 653 руб. 03 коп., неустойку 31 991 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 982 руб., а всего в общей сумме 587 155 руб. 36 коп.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд с иском к Гирмановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 578 173, 36 руб. (основной долг - 185 798, 77 руб., проценты - 126 729, 61 руб., проценты на просроченный основной долг - 233 653, 03 руб., штрафы - 31 991, 95 руб.), расходов по оплате государственной пошлины 8 982 руб. В обоснование исковых требований указано, что 10 апреля 2014 года между ООО "Сетелем Банк" и Гимрановой Л.М. заключен кредитный договор N, право требования по которому по договору уступки прав (требований) от 13 декабря 2018 года N 37 приобретено ООО "Сбер-Альянс". Обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов заемщик в добровольном порядке не исполняет.
Определением суда от 25 июля 2019 года иск ООО "Сбер-Альянс" к Гирмановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17 сентября 2019 года по ходатайству ООО "Сбер-Альянс" определение суда от 25 июля 2019 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 года иск ООО "Сбер-Альянс" удовлетворен, с Гимрановой Л.М. взыскана сумма задолженности в заявленном размере.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2019 года по заявлению ответчика заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебном заседании представитель ответчика Гирмановой Л.М. по доверенности Кротов С.А. исковые требования не признал, заявил об отсутствии задолженности по кредитному договору и о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Сбер-Альянс", суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, предъявление иска в суд (22 марта 2019 года) имело место в пределах трехлетнего срока с момента прекращения поступления от ответчика оплаты задолженности по кредиту, заявленные к взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентам не превышают размер ежемесячных платежей по кредитному договору в пределах трехгодичного срока, предшествовавшего подаче иска.
Указанные выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2014 года между ООО "Сетелем Банк" и Гимрановой Л.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 140 000 руб. на 60 мес. под 19, 5 % годовых (л.д. 89-94 т. 1).
В соответствии с п. 4.3.7 договора банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в ряде случаев. В том числе, при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 4.2.2 договора клиент обязуется в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитоми сумму комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, если применимо, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в п. 5.1 договора.
13 декабря 2018 года между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Сбер-Альянс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N.
Из реестра уступаемых прав по кредитным договорам следует, что в отношении заемщика Гимрановой Л.М. (строка 76) по кредитному договору N от 10 апреля 2014 года с суммой предоставленного кредита 1 400 753, 78 руб. датой окончания кредитного обязательства указано 5 ноября 2015 года, общая задолженность 578 173, 78 руб., стоимость уступаемого права 19 715, 71 руб. (л.д. 139-140 т. 1).
Согласно выписке из лицевого счета Гимрановой Л.М. в ООО "Сетелем Банк" 5 ноября 2015 года осуществлен перенос непогашенного основного долга на просрочку в связи с расторжением кредитного договора N от 10 апреля 2014 года (л.д. 280 т. 1), 5 ноября 2015 года осуществлен перенос процентов на просрочку в связи с расторжением кредитного договора N от 10 апреля 2014 года (л.д. 284, 286 т. 1).
Из ответов ООО "Сетелем Банк" в адрес Гимрановой Л.М. от 8 октября 2019 года, 2 октября 2019 года следует, что до 7 октября 2015 года сумма аннуитетного платежа по договору составляла 36 743 руб., датой последнего платежа по графику указано 5 ноября 2015 года с платежом по кредиту в размере 1 126 128, 38 руб. (л.д. 21, 47 т. 2). Аналогичный график платежей представлен ООО "Сетелем Банк" в суд (л.д. 5-56 т. 2).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Сетелем Банк" воспользовался своим правом потребовать досрочного исполнения Гимрановой Л.М. обязательств по договору, в связи с чем течение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось 5 ноября 2015 года и закончилось 5 ноября 2018 года.
Поскольку истец обратился в суд 22 марта 2019 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности им пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Сбер-Альянс" к Гирмановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 10 апреля 2014 года отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
