Определение Севастопольского городского суда от 27 июля 2020 года №33-1953/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1953/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жулидова А. В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года об удовлетворении заявления Начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Васильцова Д.Д. о замене стороны (должника) исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Воробьеву Л. В. о возложении обязанности по исполнению требований предписания, по встречному исковому заявлению Воробьева Л. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Васильцов Д.Д. обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, а именно замены должника Воробьева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ, на нового должника Жулидова А. В., ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что 26.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю возбуждено исполнительное производство N, на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу N 2-2524/2017. Решением Ленинского районного суда от 10.10.2017 года, вступившим в законную силу 15.01.2018 года, по гражданскому делу N 2-2524/2017 на Воробьева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложена обязанность исполнить требования предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 09.12.2016 года N 327, а именно привести лицевой (главный) фасад здания, а также боковой фасад с торца здания в границах <адрес> многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> в соответствие с технической документацией на здание в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.12.2019 года, имеющейся в материалах исполнительного производства N-ИП, правообладателем <адрес> по проспекту <адрес> с 15.03.2019 года является Жулидов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Соответственно должник Воробьёв Л.В. утратил возможность исполнить требование исполнительного документа.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года заявление удовлетворено. Произведена замена стороны (должника) по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2524/17 по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Воробьеву Л. В. о понуждении совершить определенные действия - с Воробьева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Жулидова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Жулидовым А.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года, просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что при рассмотрении заявления о замене стороны (должника) исполнительного производства судом не было привлечено к участию в деле заинтересованное лицо - Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, исковые требования которого стали основанием для принятия судебного акта и возбуждения исполнительного производства. Также указывает, что переход права собственности не является основанием для замены должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда об обязании должника совершить определенные действия. По мнению апеллянта, обязанность по приведению помещений в первоначальное состояние, возложенная решением районного суда на Воробьева Л.В., не может быть передана новому собственнику в порядке 44 ГПК РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Судебным разбирательством установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.01.2018 года, исковые требования Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Воробьеву Л. В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворены в полном объеме. На Воробьева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложена обязанность исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от 09.12.2016 N 327, а именно привести лицевой (главный) фасад здания, а также боковой фасад с торца здания в границах <адрес> многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> в соответствие с технической документацией на здание в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного искового заявления Воробьева Л. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10.10.2017 года вступило в законную силу 15.01.2018 года.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.12.2019 года, правообладателем помещения, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Жулидов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли продажи от 15.03.2019 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о замене стороны (должника) исполнительного производства, исходил из положений ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.
С таким выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Отклоняя доводы частной жалобы о том, что переход права собственности не является основание для замены должника в исполнительном производстве, а обязанность по приведению помещений в первоначальное состояние не может быть передана новому собственнику в порядке 44 ГПК РФ, суд исходит из разъяснений, отраженных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), согласно которым, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 ГК РФ.
Обязанность по приведению помещений в первоначальное состояние, возложенная решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.10.2017 года на Воробьева Л. В., являлась долговым обязательством последнего перед Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежало руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 6 той же статьи, орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений.
В связи с этим, не основан на законе довод частной жалобы о том, что заключение договора купли-продажи помещения, в отношении которого имеется обязанность по приведению его в прежнее состояние, не влечет переход долга с Воробьева Л.В. на нового собственника Жулидова А.В.
Вопреки доводам частной жалобы не привлечение взыскателя Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя по исполнительному производству к участию в деле при рассмотрении заявления о замене стороны производства не привело к принятию неправильного судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а обжалуемое определение соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Жулидова А. В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года оставить без удовлетворения.
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка