Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1953/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре: Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Журавковой Алены Владимировны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 января 2019 года, которым истцу Журавковой Алене Владимировне отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Петровой Галине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 882 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного строения гаража с восстановлением благоустройства территории в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Журавковой А.В., её представителя Валькова Г.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавкова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является долевым собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Для эксплуатации и обслуживания этого дома сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 882 кв.м., который находится в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
В границах этого участка расположено спорное строение гаража, которым собственники помещений в многоквартирном жилом доме, не пользуются. Ранее этим строением единолично пользовалась Петрова Г.С., которая в указанном многоквартирном жилом доме не проживает.
В настоящее время строение ветшает, приходит в негодность, текущий ремонт его не осуществляется, при этом оно занимает часть придомового земельного участка, в связи с чем использовать эту территорию по ее назначению не представляется возможным.
Ссылаясь на положения статей 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила обязать Петрову Г.С. устранить препятствия Журавковой А.В. в пользовании земельным участком, площадью 882 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного строения гаража с восстановлением благоустройства территории в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Журавкова А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам, не истребованы надлежащие документы из архива администрации г. Пионерский и нотариальной палаты Калининградской области для проверки достоверности и допустимости представленных стороной ответчика доказательств. Также полагает, что судом не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дело разрешено в отсутствие ответчика.
В судебное заседание ответчик Петрова Г.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от 14 февраля 1994 года, заключенному между Ч. (проживающим в <адрес>) и Петровой Галиной Сергеевной, последняя купила гараж, общей площадью 22,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
На момент заключения данного договора спорный гараж принадлежал продавцу Ч. на основании договора о предоставлении земельного участка от 04 февраля 1994 года, справки N 242 и регистрационного удостоверения от 04 февраля 1994 N 242.
Указанный договор подписан сторонами его заключившими, удостоверен нотариусом г. Пионерский, и зарегистрирован в органах БТИ г. Светлогорска 27 августа 1996 года.
Впоследствии Петровой Г.С. в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 22,0 кв.м., с кадастровым номером N, под существующий гараж у дома <адрес> на период (срок) до 31 марта 2018 года, о чем между Петровой Г.С. и администрацией Пионерского городского округа 08 апреля 2004 года был заключен договор N 045/2003 аренды городских земель. Данный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 18 июля 2003 года.
Установив такие обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Журавковой А.В. исковых требований.
Вопреки правовой позиции стороны истца, то обстоятельство, что при образовании и формировании земельного участка под многоквартирный жилой дом N 6 не были приняты во внимание территория существующего и учтенного под кадастровым номером N земельного участка и расположенный в его границах гараж, принадлежащий Петровой Г.С. на праве собственности, и не являющийся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, само по себе не является основанием для признания данного строения самовольной постройкой, нарушающей права и законные интересы Журавковой А.В. как долевого собственника жилого помещения указанного многоквартирного жилого дома.
Более того, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие понятие самовольной постройки и основания для её сноса, введены в действие с 01 января 1995 года, то есть до возникновения у Петровой Г.С. права собственности на спорный гараж. Поскольку названная правовая норма не содержит указаний на придание ей обратной силы, то её положения к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представила суду доказательств нарушения действиями ответчика её прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В спорном случае в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями ответчика, являющегося на основании договора купли-продажи от 14 февраля 1994 года собственником гаража, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером N, прав Журавковой А.В., являющейся долевым собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июня 2018 года, соглашения об определении долей от 26 июня 2018 года.
Правоотношения сторон в рамках заявленных Журавковой А.В. требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного акта.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка