Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2018 года №33-1953/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-1953/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Пеньковой А.А.-Шелудченко О.А. на определение Абаканского городского суда от 31 мая 2018 года, которым восстановлен Масловой А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 23 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Пеньковой А.А. к Кривдиной О.И. о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Пеньковой А.А.-Шелудченко О.А., представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Масловой А.В.-Постоева М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 23 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования Пеньковой А.А. к Кривдиной О.И. о взыскании денежных средств по договору займа от 16 июля 2013 года. Данным решением с Кривдиной О.И. в пользу Пеньковой А.А. взыскана сумма долга в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 560 000 руб., судебные расходы в размере 14 700 руб.
21 августа 2017 года в Абаканский городской суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Масловой А.В., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Маслова А.В. указала, что является кредитором Кривдиной О.И. и одновременно инициатором обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании должника банкротом, после возбуждения Арбитражным судом Республики Хакасия в отношении Кривдиной О.И. дела о банкротстве 14 апреля 2017 года включена в реестр требований кредиторов. О решении суда от 23 августа 2016 года узнала только 19 августа 2018 года после ознакомления ее представителем Постоевым М.В. в Арбитражном суде Республики Хакасия с материалами дела N А74-1560/2017.
В судебном заседании представитель Масловой А.В.-Постоев М.В. настаивал на удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель истца Пеньковой А.А.-Шелудченко О.А. возражала против восстановления указанного срока, пояснив, что Маслова А.В., являясь стороной возбужденного в отношении должника Кривдиной О.И. сводного исполнительного производства, имела доступ к его материалам и была уведомлена о его движении, из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июля 2017 года Масловой А.В. стало известно о принятии арбитражным судом к рассмотрению заявления Пеньковой А.А. о включении в реестр требований кредиторов Кривдиной О.И. Действия Масловой А.В., направлены на исключение Пенькову А.А. из числа кредиторов Кривдиной О.И., являются злоупотреблением правом. С учетом изложенного, настаивает, что Маслова А.В. была осведомлена о принятии решения суда по настоящему делу с 05 июля 2017 года и вправе была обжаловать его до 05 августа 2017 года, однако таким правом в установленные сроки не воспользовалась.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, Маслова А.В., истец Пенькова А.А., ответчик Кривдина О.И. в судебное заседание не явились, заявление о восстановлении срока рассмотрено в их отсутствие.
Определением от 31 мая 2018 года суд заявление Масловой А.В. удовлетворил, восстановил ей процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 августа 2016 года.
С определением суда не согласна представитель истца Пеньковой А.А.-Шелудченко О.А., которая в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления Масловой А.В. о восстановлении процессуального срока отказать. Приводя хронологию процессуальных действий Арбитражного суда Республики Хакасия с момента принятия 05 июля 2017 года определения о принятии к рассмотрению заявления кредитора Пеньковой А.А. о включении в реестр требований кредиторов Кривдиной О.И. с указанием на основание приобретения ею такого статуса, и о назначении судебного заседания на 07 августа 2017 года, настаивает на том, что факт получения 11 июля 2017 года копии указанного определения уполномоченным по доверенности представителем Масловой А.В.-Хмуровичем свидетельствует об осведомленности Масловой А.В. о наличии решения суда от 23 августа 2016 года, о чем также свидетельствует факт участия представителя Постоева М.В. в состоявшемся в Арбитражном суде Республики Хакасия 07 августа 2017 года судебном заседании. Настаивает на обоснованности своих доводов о том, что Маслова А.В. была осведомлена о принятом Абаканским городским судом решении в ходе осуществления судебным приставом действий в рамках сводного исполнительного производства, из споров об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, была привлечена к участию в деле по иску ФИО9 к Кривдиной О.И. об освобождении имущества от ареста в качестве соответчика.
В возражениях относительно частной жалобы Маслова А.В. выражает согласие с определением суда.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившиеся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Пеньковой А.А.-Шелудченко О.А., представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Масловой А.В.-Постоева М.В. поддержали свои позиции, высказанные в суде первой инстанции.
Выслушав объяснения представителей истца, не привлеченного к участию в деле лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 23 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Пеньковой А.А. к Кривдиной О.И. о взыскании задолженности по договору займа от 16 июля 2013 года (л.д.30-31).
Не будучи привлеченной к участию в настоящем деле, Маслова А.В. указала, что является кредитором Кривдиной О.И. на основании решения Абаканского городского суда от 23 апреля 2015 года, которым с Кривдиной О.И. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 19 июля 2012 года и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.139-140). Маслова А.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 23 августа 2016 года, приложив к нему ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Удовлетворяя заявление Масловой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом по данному делу решении Маслова А.В. узнала только с 19 августа 2017 года в результате ознакомления ее представителя с материалами дела о банкротстве N, а опровергающих данный довод сведений материалы дела не содержат.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 года по заявлению Масловой А.В. возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Кривдину О.И., дело N
Определением арбитражного суда от 14 апреля 2017 года заявление Масловой А.В. о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Кривдиной О.И. признано обоснованным, в отношении Кривдиной О.И. введена процедура реструктуризации долгов соком на 5 месяцев, утвержден финансовый управляющий, требования Масловой А.В. включены в третью очередь реестра кредиторов (л.д.40-41).
30 июня 2017 года в рамках дела N поступило заявление Пеньковой А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 2 874 700 руб. задолженности, взысканной по решению Абаканского городского суда от 23 августа 2016 года, включающей 1 300 000 руб.- долг по расписке; 1 560 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 14 700 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 05 июля 2017 года указанное заявление кредитора принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора назначено на 07 августа 2017 года (л.д.148).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицом, не привлеченным к участию в деле, ее представителем, копия настоящего определения арбитражного суда от 05 июля 2017 года была направлена в адрес Масловой А.В. 06 июля 2017 и получена ее представителем ФИО19 11 июля 2017 года (л.д. 132-133).
В определении арбитражного суда от 05 июля 2017 года содержатся сведения о принятом Абаканским городским судом 23 августа 2016 года решении, взысканных с Кривдиной О.И. в пользу Пеньковой А.А. денежных сумм по договору займа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 11 июля 2017 года Маслова А.В. узнала об указанном решении суда и имела возможность обратиться с апелляционной жалобой.
Доводы представителя Постоева М.В. об исчислении срока для обжалования указанного решения с момента ознакомления с материалами дела судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку применительно к лицам, не привлеченным к участию в деле, определяющим фактором для определения момента возникновения у них прав на обжалование судебного акта считается не дата получения ими копии обжалуемого решения, а момент, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Масловой А.В. поступила в суд 21 августа 2017 года, она подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу, доказательств уважительности причин его пропуска лицом, не привлеченным к участию в деле, суду не представлено, заявление Масловой А.В. удовлетворению не подлежит, а определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 31 мая 2018 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, Масловой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 23 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Пеньковой А.А. к Кривдиной О.И. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка