Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 сентября 2018 года №33-1953/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 33-1953/2018
" 03 " сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сидоровой Н.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2018 года, которым Сидоровой Н.А. отказано в принятии искового заявления к ООО "Чайка" о регистрации договора долевого участия в строительстве.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Сидорова Н.А. обратилась с иском к ООО "Чайка" о регистрации договора долевого участия в строительстве N от 24 марта 2014 года.
Требования мотивировала тем, что между ней и ООО "Чайка" в указанную дату заключен договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Плата по договору перечислена Сидоровой Н.А. застройщику в полном объеме, однако договор не был зарегистрирован. Определением суда от 03 декабря 2015 года между Сидоровой Н.А. и ООО "Чайка" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Чайка" обязалось осуществить его государственную регистрацию. В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцом был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, между тем до настоящего времени договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован. Ссылаясь на п. 2 ст. 165 ГК РФ, указывает, что уклонение ООО "Чайка" от регистрации спорного договора послужило основанием для обращения с иском в суд.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Сидорова Н.А. просит определение судьи отменить, направить исковой материал в суд для рассмотрения. Указывает на отсутствие тождественности предмета и основания настоящего иска ранее заявлявшимся Сидоровой Н.А. требованиям. Так, предметом исковых требований, по которым сторонами заключено мировое соглашение, являлось возложение обязанности на ООО "Чайка" осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве, при этом требования были основаны на положениях Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В настоящем случае истец обращается с требованием о регистрации спорного договора в порядке ст. 165 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленных требований осуществление регистрации договора возможно и без участия ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Проверив представленный материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Сидоровой Н.А. заявлены исковые требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, которые были предметом разрешения при утверждении Свердловским районным судом г. Костромы 03 декабря 2015 года мирового соглашения, следствием чего явилось прекращение производства по делу.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из искового материала, вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между теми же сторонами, по условиям которого ООО "Чайка" обязуется в срок до 01 февраля 2015 года осуществить государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве N от 24 марта 2015 года между ООО "Чайка" и Сидоровой Н.А. на однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска. Производство по делу прекращено.
Тем самым из буквального толкования содержания мирового соглашения следует, что Сидорова Н.А. отказывалась от исковых требований при условии, что ООО "Чайка" самостоятельно в установленный мировым соглашением срок осуществит государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве и точно и своевременно исполнит свои перечисленные обязательства.
Между тем из приложенных к иску документов усматривается, что ответчиком обязательства, несмотря на принятие добровольно их на себя по условиям мирового соглашения, не выполнены.
Кроме того, судебная коллегия учитывает довод частной жалобы о том, что по условиям мирового соглашения ответчик должен был сам принять меры к государственной регистрации договора, в то время как в настоящее время истица заявляет о принятии судом решения, которое может явиться основанием для проведения указанной процедуры без участия ответчика.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований полагать, что Сидоровой Н.А. предъявлен иск о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка