Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1953/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1953/2018
г. Мурманск
10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Капельки Н.С.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Синицыну Сергею Алексеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе Синицына Сергея Алексеевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Синицыну Сергею Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Синицына Сергея Алексеевича, _ _ года рождения, уроженца ..., в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" сумму неосновательного обогащения в размере 747608,00 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот восемь) рублей.
Взыскать с Синицына Сергея Алексеевича, _ _ года рождения, уроженца г..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Синицына С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось с иском к Синицыну С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что капитан 1 ранга Синицын С.А. проходил военную службу в войсковой части *, дислоцированной в городе Североморске Мурманской области. В период с апреля 2013 по август 2015 ответчику перечислено денежное довольствие, в состав которого включена надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, а также начисленные на нее северная надбавка и районный коэффициент.
В сентябре 2015 года после внесенных сотрудниками кадровых органов в СПО "Алушта" изменений при расчете денежного довольствия Синицына С.А. установлено отсутствие у ответчика права на выплату указанной надбавки в спорный период времени.
В результате внесенных изменений в базу данных "Алушта" в автоматическом режиме произведена корректировка выплат в сторону уменьшения, в связи с чем, образовалась переплата в размере 747608 рублей. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просило суд взыскать с Синицына С.А. излишне выплаченные денежные средства в сумме 747608 рублей.
Представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Синицын С.А. и его представитель Дема С.Е. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению, сделали заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Представитель третьего лица - войсковой части 45655 Бурмистров А.С., ссылаясь на то, что выплата спорной надбавки ответчику произведена ошибочно, оставил разрешение возникшего спора на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Синицын С.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания с него излишне выплаченных сумм денежного довольствия. Ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" пункты 4, 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, указывает, что спорная ежемесячная надбавка за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия военнослужащих и устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности.
Действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.
Считает, что поскольку выплата ему денежного довольствия в размере 747608 рублей не связана со счетной ошибкой или с недобросовестностью его действий, оснований для ее взыскания в судебном порядке не имелось
Отмечает, что выплата денежного довольствия с учетом спорной надбавки производилась в период прохождения им службы, когда он значился в списках личного состава войсковой части.
Полагает, что несвоевременное издание приказа и внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчета денежного довольствия военнослужащих не является достаточным основанием для взыскания выплаченного ему денежного довольствия.
При разрешении возникшего спора судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в части применения и истолкования положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 февраля 2018 N 10-П
Выражая несогласие с выводами суда в части неприменения судом срока исковой давности для обращения в суд с иском, указывает, что о факте излишне выплаченного военнослужащим денежного довольствия и, как следствие о нарушении прав, истцу стало известно в декабре 2014, на что он указывал в письменных возражениях и в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужили результаты проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации, которой установлен причиненный государству ущерб в виде излишне выплаченного военнослужащим денежного довольствия, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми службами информации с СПО "Алушта", о чем составлен акт от 28 ноября 2014.
Приводит доводы о неверном установлении судом периода начала течения срока исковой давности, а также, что судом не исследованы и не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела стороной ответчика документам в обоснование сделанного заявления о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ", представитель третьего лица - войсковой части 45655, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательства по возврату денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.
При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Синицын С.А. с 05 августа 1979 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в войсковой части *, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 21 апреля 2017 N 234 уволен с военной службы в запас по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, 31 мая 2017 исключен из списков личного состава войсковой части * и всех видов обеспечения.
С 01 января 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей возложена на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.
Формирование электронной базы данных о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществлялось путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального программного обеспечения "Алушта".
Судом установлено, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ошибочно начисляло и выплачивало Синицыну С.А. ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности в период с 03 апреля 2013 по 31 августа 2015, что подтверждается расчетными листками за указанный период, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.
Материалами дела подтверждено, что общая сумма выплаченных ответчику за период с 03 апреля 2013 по 31 августа 2015 излишне начисленных и выплаченных денежных средств составила 747608 рублей и до настоящего времени истцу не возвращена.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выплаченных ему денежных средств, поскольку их перечисление произведено сверх причитающихся по закону.
При этом суд первой инстанции учел, что перечисленные ответчику денежные средства по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, поскольку истец не располагал сведениями об изменении условий и обстоятельств прохождения ответчиком Синицыным С.А. военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия и об отсутствии обязанности перечислять на счет ответчика денежные средства, оснований на получение которых он не имел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, поскольку обстоятельств, в силу которых согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату имущество и денежные суммы, по делу не установлено.
Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно пунктам 1, 2, 28 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
Вместе с тем, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (пункт 32 статьи 2 данного Закона).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.
Пунктом 4 данного нормативного правового акта определено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185).
В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.
Таким образом, из буквального содержания названных положений нормативного акта следует, что на день выплаты военнослужащий должен был обладать правом на получение денежного довольствия в размере, выплачиваемом ему.
Согласно пункту 14 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачиваются оклады по воинским должностям по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министерством обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.
Как следует из материалов дела, приказом командующего Северным флотом от 29 апреля 2014 N * (по строевой части) войсковая часть *, Синицыну С.А., *** войсковой части *, с 03 апреля 2013 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным 03 апреля 2013 начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации (т.1 л.д.171).
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02 июня 2014 N391 "О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700", приказом командующего Северным флотом от 10 сентября 2014 N* (по строевой части) войсковая часть *, Синицыну С.А., *** войсковой части *, с 01 сентября 2014 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 55% оклада по воинской должности (из них: 50% - в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным 03 апреля 2013 начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны РФ, 5% - на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделения) (лт.1 л.д.172).
На основании приказа командующего Северным флотом от 23 сентября 2015 N * (по строевой части) войсковая часть *, прекращена выплата ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - в размере 50 % оклада по воинской должности поименованным в нем военнослужащим, в том числе Синицыну С.А., *** отделения войсковой части * с 31 августа 2015 года (т.1 л.д. 105-109, 173, т.2 л.д.50-54).
Приказом командующего Северным флотом от 07 декабря 2015 N * (по строевой части) войсковая часть * в соответствии с указаниями командующего Северным флотом 48/1981-1, 48/1980-2, 48/1980-3 от 02 декабря 2015, отменены пункты 2-37 параграфа 2, пункты 38-42 параграфа 3 приказа командующего Северным флотом по строевой части N* от 29 апреля 2014 в части касающейся установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности (в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным 03 апреля 2013 начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны РФ) военнослужащим войсковой части *.
Также данным приказом от 07 декабря 2015 N * внесены изменения в абзац 7 пункта 22 параграфа 2 приказа командующего Северным флотом по строевой части N * от 12 января 2015, из которого исключена часть, касающаяся установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы Синицыну С.А., *** отделения войсковой части * (т.2 л.д.55,62).
Согласно справке командира войсковой части 45655 от 12 апреля 2018, войсковая часть * не включена в утвержденный Министром обороны 15 июня 2012 Перечень специальных объектов и воинских частей, в которых в соответствии с подпунктом "г" пункта 51 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700 устанавливается выплата ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50% оклада по воинской должности (т.1 л.д.184).
Также согласно представленной копии материалов проверки N 292, военной прокуратурой Северного флота совместно с ФСБ России по СФ, с привлечением Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Минобороны России ВМФ проведена проверка исполнения законодательства о сохранении федеральной собственности при установлении военнослужащим штаба СФ дополнительных выплат, по результатам которой выявлены нарушения в части неправомерной выплаты надбавки в 50% от оклада по воинской должности военнослужащим ЗГТ и ОУ штаба СФ, которым пп. "г" п. 53 Порядка такая выплата надбавки на основании Перечня воинских частей особой важности не предусмотрена. Заключением Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Минобороны России ВМФ установлено, что за период 2013-2015 военнослужащим ЗГТ и ОУ штаба СФ неправомерно выплачены денежные средства в размере 29389131 рубль 18 копеек, чем государству причинен материальный ущерб на указанную сумму.
По результатам проверки Военным прокурором Северного флота вынесено преставление N2/5835 от 09 декабря 2015 об устранении выявленных нарушений и принятию мер к возмещению установленным порядком причиненного государству материального ущерба, в том числе по привлечению к материальной ответственности лиц, не принявших необходимых мер к предотвращению излишне денежных выплат.
В связи с указанными обстоятельствами, в спорный период ФКУ "ЕРЦ МО РФ", осуществляющее расчет денежного довольствия военнослужащих, ошибочно начислило Синицыну С.А. в период с 03 апреля 2013 по 31 августа 2015 ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, в связи с чем, ответчик получил излишне выплаченные суммы в общем размере 747608 рублей.
Ошибочно начисленные и выплаченные денежные средства поступили на счет банковской карты Синицына С.А., что не оспаривалось стороной ответчика.
При этом доказательств того, что Синицыным С.А. имел право на получение денежного довольствия в большем размере, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в полном объеме.
Выводы суда в данной части в решении мотивированы суда, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Приведенный стороной ответчика довод о пропуске истцом срока исковой давности, являлся предметом проверки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен с приведением в решении убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
При рассмотрении сделанного ответчиком заявления о пропуске срока на обращение с иском, суд первой инстанции правильно руководствовался положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, и пришел к выводу, что срок на обращение в суд с данным требованием не пропущен.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Из содержания приведенных выше положений гражданского законодательства о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, требовалось установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С 01 января 2012 обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 07 ноября 2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".
Абзацем четвертым и пятым пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.
Из Устава ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 08 июня 2016 N 911, Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утвержденного Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 следует, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.
Таким образом, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия в спорный период, истец не имел правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты, поскольку копиями приказов об установлении ответчику размера денежного довольствия и его составляющих выплат, истец не располагал, при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов истцом не могла быть выявлена необоснованность выплаты ответчику спорных сумм с апреля 2013 по август 2015.
Установив, что факт необоснованной выплаты, в том числе Синицыну С.А. денежного довольствия (ежемесячной надбавки) был выявлен истцом лишь после окончания проведенной военной прокуратурой Северного флота проверки, на основании которой указанными выше приказами командующего Северного флота выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности прекращена, и фактического отказа ответчика внести денежные средства в добровольном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, правильно определив начало течения срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно отклонил как несостоятельное заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Оснований для исчисления срока исковой давности с указанного ответчиком в жалобе периода, и применения судом срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности при получении спорных денежных сумм не могут быть приняты во внимание. Правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Приведенным выше Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в "Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ", одним из основных видов деятельности которого согласно Уставу Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.
Согласно названному Временному порядку сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.
Подготовка проектов приказов по назначению, освобождению от воинских должностей, зачисление в распоряжение и увольнению с военной службы, внесение в базу данных со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим, проходящим службу по контракту находилось в границах ответственности кадровых органов (Главное управление кадров Минобороны РФ, Управление кадров объединенных стратегических командований), территориальных финансовых органов, воинских частей и организаций.
Поскольку в СПО "Алушта" отсутствовала информация об изменении условий и обстоятельств прохождения ответчиком военной службы, влияющих на состав денежного довольствия, начисление денежных средств, производилось некорректно.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную по делу в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы правовое значение для вынесения судебного постановления по существу, основаны на иной оценке доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицына Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
