Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1953/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-1953/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 сентября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Солдатенковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Пономарева Эдуарда Викторовича на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 июня 2017 года по заявлению акционерного общества "Страховая Компания Опора", акционерного общества "Страховая группа УралСиб" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,
у с т а н о в и л а:
Акционерное общество "Страховая компания "Опора" (далее - АО СК "Опора") и акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО СГ "УралСиб") обратились в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда города Иваново от 27 сентября 2016 года удовлетворены частично исковые требования Пономарева Э.В. к АО СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения. На основании договора № 2 от 19 апреля 2017 года о передачи страхового портфеля АО СГ "УралСиб" передало, а АО СК "Опора" приняло права и обязательства по заключенным ранее АО СК "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого подан иск. Руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявители просили произвести замену АО СГ "УралСиб" на его правопреемника АО СК "Опора".
Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 7 июня 2017 года заявление удовлетворено. Судом произведена замена АО СГ "УралСиб" по решению Октябрьского районного суда города Иваново от 27.09.2016 по иску Пономарева Э.В. к АО СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения его правопреемником АОСК"Опора".
С данным определением не согласен Пономарев Э.В., в частной жалобе, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не извещении Пономарева о месте и времени судебного заседания, просит определение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда 23 августа 2017 года вынесено определение (л.д. 117-118).
Как следует из материалов дела, при назначении судебного заседания на 07.06.2017, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ - Пономарев Э.В. надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен не был, сведения о получении им судебного извещения на момент рассмотрения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства материалы дела не содержали.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются безусловным основанием для отмены определения Октябрьского районного суда города Иваново от 7 июня 2017 года.
При таком положении, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения.
Принимая новое определение, судебная коллегия находит заявление АО СГ "УралСиб" и АО СК "Опора" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По своей правовой природе правопреемство представляет собой замену стороны обязательства (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в обязательстве участие правопредшественника. Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей в силу законного основания.
Согласно материалам дела, Пономарев Э.В. обратился в суд с иском к АО СГ "УралСиб", просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 2860000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф и судебные расходы. В обоснование требований указал, что 31 марта 2015 года между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ПономаревуЭ.В. на праве собственности автомобиля "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак < данные изъяты>, период страхования с 31.03.2015 по 30.03.2016 (полис № от 31.03.2015). В период действия договора страхования-20 марта 2016 года застрахованное транспортное средство было похищено. Истец 23 марта 2016 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события; условия договора страхования страховщиком не выполнены, выплата страхового возмещения не произведена.
Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 27 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С АО СГ "УралСиб" в пользу ПономареваЭ.В. взысканы страховое возмещение в сумме 2860000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300 рублей, штраф 100000 рублей; в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 13500 рублей.
Исполнительные листы выданы взыскателю Пономареву Э.В. 08.11.2016, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО СГ "УралСиб" не имеется.
Между АО СГ "УралСиб" (страховщик) и АО СК "Опора" (управляющая страховая компания) 19 апреля 2017 года заключен договор № 2 о передаче страхового портфеля. По условиям договора страховщик передал, а управляющая страховая компания приняла в полном объеме страховой портфель, включающий в себя, в том числе, обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля - 10 февраля 2017 года, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.
Согласно п. 9 ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 4014-1 от 27 ноября 1992года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.
Уведомление о намерении АО СГ "УралСиб" передать страховой портфель АО СК "Опора" размещено 15 февраля 2017 года на сайте страховщика и Центрального банка России, а также в газете "Коммерсантъ" (выпуск № 28), Российской газете (выпуск №33), газете "Известия" (выпуск № 28), что следует из содержания заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Поскольку Пономарев Э.В. в установленный законом срок не представил письменный отказ от замены страховщика по договору страхования № № от 31.03.2016, данный договор обоснованно был передан АО СК "Опора" в составе страхового портфеля в рамках договора № 2 от 19 апреля 2017 года.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что АО СК "Опора" является правопреемником АО СГ "УралСиб".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 июня 2017 года отменить.
Заявление акционерного общества "Страховая Компания Опора", акционерного общества "Страховая группа УралСиб" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.
Заменить должника акционерное общество "Страховая группа УралСиб" на акционерное общество "Страховая Компания Опора" по решению Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2016 года по делу №2-2131/2016 по иску Пономарева Эдуарда Викторовича к акционерному обществу "Страховая группа УралСиб" о взыскании страхового возмещения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
