Определение Свердловского областного суда от 28 января 2021 года №33-19530/2020, 33-1458/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-1458/2021
г.Екатеринбург 28.01.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ( / / )1 на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ( / / )1 о взыскании с ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусорского" судебной неустойки.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Мусафиной С.Х., представителя ответчика Маслакова Е.П., суд
УСТАНОВИЛ:
Мусафина С.Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусорского" судебной неустойки, в связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу N 2-4143/2019 по иску Мусафиной С.Х. к ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им.М.П. Мусоргского" о признании локального акта незаконным, понуждении к совершению действий, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда.
С учетом уточнения требований просила суд взыскать с должника неустойку в размере 1000 руб. за каждый день, начиная с 20.04.2020 за неисполнение судебного решения в части заключения в порядке, установленном Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного 28.06.2017, с Мусафиной С.Х. дополнительного соглашения к трудовому договору от 05.04.2007 с учетом дополнительного соглашения к нему от 13.12.2018, а также понесенные в связи с рассмотрением данного заявления расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы 11074 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2020 в удовлетворении заявления Мусафиной С.Х. отказано.
Не согласившись с указанным определением, истец Мусафина С.Х. обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность вынесенного определения, нарушение норм материального права. Судом установлен факт длительного неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по заключению с Мусафиной С.Х. эффективного контракта, вместе с тем, во взыскании неустойки отказано. Несмотря на то, что заявитель требовала взыскать с должника неустойку за неисполнение судебного постановления в части требования неимущественного характера, судья применила п.30 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, согласно которому правила п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. При этом суд неверно истолковал положения ч.2 п.30 указанного Постановления. Суд незаконно проигнорировал п.31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, согласно которому суд не вправе отказать в присуждении неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении исполнения обязательства в натуре. Отказ во взыскании неустойки способствует дальнейшему неисполнению вступившего в законную силу судебного акта ответчиком. В связи с отказом суда в удовлетворении названного требования, неправомерно были оставлены без удовлетворения и требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного заявления.
В судебном заседании Мусафина С.Х. доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Маслаков Е.П. просил суд в удовлетворении частной жалобы истца отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2019 частично удовлетворен иск Мусафиной С.Х. к ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им.М.П. Мусоргского" о признании локального акта незаконным, понуждении к совершению действий, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда. Признаны незаконными п.1.2 Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором 28.06.2017, и отказ ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им.М.П. Мусоргского" в распространении действия Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором 28.06.2017, на трудовые отношения с Мусафиной С.Х., являющейся работником по внешнему совместительству. На ответчика возложена обязанность произвести стимулирующую выплату Мусафиной С.Х. по итогам работы за 2018-2019 учебный год по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденным ректором 28.06.2017. С ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им.М.П. Мусоргского" в пользу Мусафиной С.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2020 решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Мусафиной С.Ф. к ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. На ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им.М.П. Мусоргского" возложена обязанность заключить в порядке, установленном Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утверждённым 28.06.2017, с Мусафиной С.Х. дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.04.2007, с учетом дополнительного соглашения к нему от 13.12.2018. Резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019 дополнена указанием на взыскание с ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им.М.П. Мусоргского" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 650 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2020 отменено в той части, в которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2019 о возложении на ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" обязанности произвести стимулирующую выплату Мусафиной С.Х. по итогам работы за 2018-2019 учебный год по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утверждённым ректором 28.06.2017, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2020 решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2019 в части возложения на ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" обязанности произвести Мусафиной С.Х. стимулирующую выплату по итогам работы за 2018 - 2019 учебный год по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором 28.06.2017, отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым взыскана с ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" в пользу Мусафиной С.Х. стимулирующая выплата в размере 281 340 руб. 60 коп. Резолютивная часть решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2019 дополнена указанием на дополнительное взыскание с ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 713 руб. 41 коп. В остальной части апелляционные жалобы сторон - оставлены без удовлетворения.
Применяя положения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в п. 28, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки, принимая во внимание, что вышеуказанными судебными актами был разрешен трудовой спор, возникший между истцом (работником) и ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" (работодателем) в связи с несоблюдением последним положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Доводы частной жалобы правильность приведенных судом выводов не опровергают, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В связи с тем, что в удовлетворении заявления о взыскании неустойки судом было отказано, правомерно были оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного заявления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 01.12.2020 является законным, постановлено в строгом соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и по доводам частной жалобы истца отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Мусафиной С.Х. - без удовлетворения.
Судья С.В. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка