Определение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года №33-19524/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-19524/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>4,
при помощнике судьи <ФИО>3,
рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворено. Встречное исковое заявление <ФИО>1 к АО "НЭСК "Усть-ЛабинскЭнергосбыт", АО "НЭСК-электросети" о признании незаконным акта оставлено без удовлетворения.
Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановленным определением суда <ФИО>1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 ГПК РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у <ФИО>1 не имелось уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 10 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Европейский суд по правам человека (постановления от <Дата ...>г., от <Дата ...>г. и др.) неоднократно указывал, что в судебных процессах, где сталкиваются противоположные интересы, истец и ответчик должны иметь разумную возможность представить дело в условиях, отрицающих какие-либо явные юридические преимущества, включая доказательственную сферу и право быть выслушанным как сторона.
Более того, в постановлении по делу "Гусак против России" от <Дата ...><Адрес...> Суд признал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с нарушением права заявителя на справедливое судебное разбирательство, указав, что в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.
В соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом, судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.
Вместе с тем, материалы дела не содержат судебных повесток (каких-либо отметок или почтовых штампов), направленных в адрес сторон о судебном заседании, назначенном на <Дата ...>.
В материалах находится расписка об извещении, однако подписи <ФИО>1 в ней нет (л.д. 80).
В судебном заседании согласно протоколу <ФИО>1 не присутствовала (л.д. 106-109).
Кроме этого, доводы частной жалобы о том, что решение в адрес <ФИО>1 своевременно не направлялось, заслуживают внимания.
В материалах дела есть сопроводительное письмо о направлении копии решения, но каких-либо отметок или почтовых штампов о дате направления в нем нет (л.д. 118).
Согласно почтовому извещению (л.д. 124) <ФИО>1 получила копию решения <Дата ...>, апелляционная жалоба поступила в суд <Дата ...> (л.д. 128), то есть в пределах установленного процессуального срока после получения копии решения.
В соответствии с изложенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у <ФИО>1 имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба <ФИО>1. - направлению в суд первой инстанции для исполнения ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.
Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.
Восстановить <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Направить материалы дела в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для исполнения ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий
<ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка