Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-1952/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шулбаева ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Шулбаева ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения истца Шулбаева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулбаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о компенсации морального вреда в размере 20 000 000 руб., мотивируя требования тем, что он был незаконно привлечён к уголовной ответственности и незаконно осуждён за преступление, предусмотренное ст.317 УК РФ, чем ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 20 000 000 руб.

Определением судьи от 11.03.2021 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Шулбаев В.В. поддержал исковые требования. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение от 22.04.2021 (л.д. 170-172), которым удовлетворил исковые требования.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе (л.д. 180-181) указывает на то, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной судом, поскольку, по мнению истца, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих его моральные и физические страдания, а именно заключение врачей, которое подтверждает время и место возникновения у него заболеваний. Обращает внимание, что вменение ему ст.317 УК РФ, санкция по которой предусматривает наказание вплоть до пожизненного заключения, воспринималась им остро и болезненно, что вызвало тяжелые психологические и физические страдания. Просит решение отменить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей.

В дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 193 и 202) настаивает на ходатайстве о приобщении к материалам дела нового доказательства, а также указывает, что в решении суда изложена общая хронология событий без учёта тяжести последствий для здоровья, вызванных переживаниями по поводу привлечения его к уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шулбаев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2006 Шулбаев В.В. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ (л.д. 137-140), 29.12.2006 привлечён в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ (л.д.141-142).

30.12.2006 постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия (л.д.147) в отношении Шулбаева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался.

Постановлением от 13.04.2007 истец привлечён в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.209 УК РФ, п. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, ст.317 УК РФ (л.д.143-146).

Приговором Верховного Суда РХ от 02.07.2008 (л.д. 41-108) Шулбаев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 317 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2008 (л.д. 119-129) указанный приговор отменён в части осуждения Шулбаева В.В. по ст.317 УК РФ и дело в этой части прекращено за отсутствием события преступления на основании п.1 ст.24 УПК РФ, его действия с ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Шулбаеву В.В. в виде 14 лет лишения свободы со штрафом 100 000 руб. с отбыванием в исправленной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Шулбаева В.В. оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу постановлением Верховного Суда РХ от 25.12.2018 (л.д. 114-118) за осуждённым Шулбаевым В.В. признано право на частичную реабилитацию, в связи с прекращением указанным выше кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации уголовного дела в части ст.317 УК РФ.

Установив, что Шулбаев В.В. имеет право на частичную реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд, применив положения п.1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, пришёл к верному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, исходя из того, что в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер причинённых истцу нравственных страданий, категории преступлений по которым последний был осужден, в том числе по ч.1 ст.105 УК РФ, относящейся к категории особо тяжких преступлений, то обстоятельство, что совершение преступлений по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ предусматривает избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и уголовным преследованием именно по ст.317 УК РФ и исходил из требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается её заявитель, выводов суда первой инстанции не опровергают и являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции. Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, тогда как апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, которые бы не установил суд первой инстанции исходя из имеющихся в деле доказательств и которые бы имели значение для рассмотрения настоящего дела.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Шулбаева ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка