Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-1952/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В. при секретаре Алещенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года частную жалобу Александровой С. В. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить Александровой С. В. заявление об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...>",

УСТАНОВИЛ:

Александрова С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что <...> Куйбышевским районным судом г. Омска постановлено решение, которым с неё в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N <...> от <...> в размере 67 951,28 рублей, а также судебные расходы в размере 2238,54 рублей. Поскольку исковое заявление она не получала, о судебном заседании была извещена ненадлежащим образом, о постановленном решении ей стало известно лишь <...>, просила об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Александрова С.В. просит определение суда отменить, указывая, что поскольку копия решения суда ей была вручена только <...>, то именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, следовательно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения не был пропущен.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <...>(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов лела, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> удовлетворен иск ПАО КБ "Восточный" к Александровой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом <...>.

<...> копия заочного решения, не вступившего в законную силу, направлена Александровой С.В. по месту регистрации, возвращена в адрес суда <...> в связи с истечением срока хранения.

Заявление Александровой С.В. об отмене заочного решения от <...> направлено в суд первой инстанции <...>, то есть по истечении процессуального срока, установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о подаче заявления об отмене заочного решения в срок, суд апелляционной инстанции отклоняет по основаниям, изложенным выше.

Однако при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Однако если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком по истечении установленного процессуального срока, предусмотренного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии мотивированного ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения Александровой С.В. заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка