Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-1952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-1952/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Нех Т.М.
при ведении протокола помощником судьи Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фоминой Татьяны Владимировны, Фомина Сергея Сергеевича, Скотаренко Вячеслава Викторовича, Скотаренко Марии Михайловны на определения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фомина Т.В., Фомин С.С., Скотаренко В.В., Скотаренко М.М. обратились в суд с иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района о признании незаконным и отмене приказа N 58 от 21 апреля 2021 года "О снятии с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма"; восстановлении в общем и внеочередных списках граждан на предоставление жилого помещения, признании членом семьи собственника жилого помещения, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
25 июня 2021 года судом постановлены определения об оставлении иска о признании членом семьи собственника жилого помещения без рассмотрения, о принятии иска о признании незаконным и отмене приказа о снятии с учета нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма, восстановлении в общем и внеочередном списках на предоставление жилого помещения к производству суда и возбуждении административного дела, а также о принятии иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма к производству суда и возбуждении гражданского дела.
С данными определениями не согласныФомина Т.В., Фомин С.С., Скотаренко В.В., Скотаренко М.М. В частной жалобе просят их отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку, исходя из квалификации сложившихся правоотношений, данное исковое заявление следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Остальные определения, в соответствии с ч.3 ст.331 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведенными в абз.3 п.67 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Определение о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Применительно к нормам ст.313 КАС РФ определение о принятии административного иска к производству суда первой инстанции по правилам КАС РФ аналогично не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Тем самым, на данной стадии судебного контроля указанные определения не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В тоже время, применение судом первой инстанции на стадии принятия иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству положений ст.151 ГПК РФ, ст.136 КАС РФ является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, обуславливающих создание условий, которые должны способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Вместе с тем, в соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Оставляя без рассмотрения требования иска Фоминой Т.В., Фомина С.С., Скотаренко В.В., Скотаренко М.М. в частипризнания Скотаренко М.М. членом семьи собственника жилого помещения, судья, сославшись на положения ст.222 ГПК РФ исходил из того, что данное заявление подано лицами, не имеющими полномочий на его предъявление.
Между тем указанный вывод сделан судом без учета норм действующего процессуального закона, регламентирующих действия суда на стадии предъявления и принятия иска к судебному производству.
Пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Из положений п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз.2 ч.1 ст.136 ГПК РФ).
В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В рассматриваемом случае судьей при решении вопроса о принятии иска Скотаренко М.М. о признании членом семьи собственника жилого помещения, приведенные положения ГПК РФ не соблюдены, а потому определение суда от 25 июня 2021 года об оставлении иска о признании членом семьи собственника жилого помещения без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия применительно к нормам гл.12 ГПК РФ.
При этом доводы частной жалобы заявителей об уточнении исковых требований в рамках административного судопроизводства, а также о процессуальных действиях суда, как по гражданскому, так и административному делу по своему характеру применение заявленных истцами последствий не влекут.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения иска Фоминой Т.В., Фомина С.С., Скотаренко В.В., Скотаренко М.М. к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района в части признания Скотаренко М.М. членом семьи собственника жилого помещения отменить, возвратить в Тазовский районный суд ЯНАО на стадию принятия в порядке гл.12 ГПК РФ.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
