Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33-1952/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33-1952/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой Костюченкова Владимира Владимировича на определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Костюченков В.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, должностным лицам УФССП России по Смоленской области и его структурного подразделения Эммануилиди А.В., Темираеву Р.А., Богданову В.Р., Офицеровой О.В., Прохорову А.Ю., Тепляковой А.А. о признании незаконными действий, компенсации морального вреда. В обосновании требований Костюченков В.В. указал, что действиями ответчиков были нарушены его права в рамках исполнительных производств, где с него, как должника, необоснованно удержаны денежные средства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2021, со ссылкой на наличие в суде нескольких дел административного судопроизводства об оспаривании действий (бездействия) указанных должностных лиц, заявление Костюченкова В.В. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пп. 3, 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении отсутствуют адреса места жительства ответчиков (граждан); не указаны обстоятельства причинения истцу морального вреда указанными лицами; отсутствует документ подтверждающий оплату государственной пошлины по заявленным требованиям. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 17.05.2021.
13.05.2021 определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска указанное исковое заявление было возвращено Костюченкову В.В., в связи с неустранением в полном объеме в установленный срок недостатков, перечисленных в определении от 28.04.2021.
В частной жалобе, поданной в Смоленский областной суд, представитель истца Романков В.В. просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Данная частная жалоба первоначально распределена для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 06.07.2021 суд перешел к рассмотрению частной жалобы представителя Костюченкова В.В. - Романкова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2021 о возврате искового заявления по правилам гражданского судопроизводства, передав настоящий материал на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса, то есть по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в предоставленный судом срок истец указанные в определении от 28.04.2021 недостатки в полном объеме не устранил.
Однако, как усматривается из представленных материалов, обжалуемое определение судьи от 13.05.2021 о возвращении Костюченкову В.В. заявления принято до истечения срока на исправление недостатков, установленного в определении об оставлении заявления без движения, что противоречит вышеприведенным положениям закона и объективно препятствовало истцу реализовать в полной мере право на устранение недостатков в течение всего срока, уставленного определением от 28.04.2021 (по 17.05.2021).
При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что из определений судьи непонятно, какую именно сумму государственной пошлины надлежало уплатить истцу в связи с подачей настоящего иска.
Тот факт, что 11.05.2021 от Костюченкова В.В. в суд поступило уточненное заявление в счет устранения недостатков в части, на существо вопроса не влияет, изменение установленного срока для устранения всех обстоятельств, препятствующих принятию иска, не влечет.
С учетом изложенного определение судьи от 13.05.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока, установленного судом для устранения недостатков заявления, в порядке ст. 111 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2021 года о возвращении искового заявления отменить. Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления Костюченкова В.В. без движения.
Судья А.А. Болотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
