Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.

при помощнике судьи Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Бесчастнова В.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года по заявлению СПАО Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 августа 2020 года, по иску Бузараева А.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установила:

СПАО Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 августа 2020 года, мотивируя требования тем, что 27 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда г/н N под управлением Кутепова М.В., и автомобиля Мерседес Бенц г/н N под управлением Луцева С.О., принадлежащего Бузараеву А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Бузараева А.Ю. причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кутепов М.В.

Ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц г/н N застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному со СПАО "Ингосстрах". Бузараев А.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО "Ингосстрах" 8 июня 2020 года перечислило заявителю страховую выплату в сумме 169106 руб. 50 коп.

Бузараев А.Ю. 22 июля 2020 года обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 19 августа 2020 года требования Бузараева А.Ю. удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Бузараева А.Ю. страховое возмещение в сумме 43693 руб. 50 коп. Считают, решение финансового уполномоченного является незаконным, просили суд его отменить.

Бузараев А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что 27 апреля 2020 года по адресу: автодорога Астрахань-Евпраксино 8 км+650 м Приволжского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда г/н N под управлением Кутепова М.В., и автомобиля Мерседес Бенц г/н N под управлением Луцева С.О., принадлежащего Бузараеву А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кутепов М.В.

Ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц г/н N застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному со СПАО "Ингосстрах". Бузараев А.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена не в полном объеме.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54 694 руб., расходы по оплате экспертизы - 5000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020 года гражданское дело по заявлению СПАО Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 августа 2020 года и гражданское дело по иску Бузараева А.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" Вшивкова М.В. заявленные требования поддержала, в иске Бузараеву А.Ю. просила отказать. Представитель Бузараева А.Ю. - Бесчастнов В.И. исковые требования поддержал, в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" просил отказать.

Бузараев А.Ю., представитель финансового уполномоченного, третье лицо Кутепов М.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" отказано.

Исковые требования Бузараева А.Ю. удовлетворены частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Бузараева А.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 11000 руб. 50 коп., штраф - 5500 руб. 25 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате экспертизы - 5000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" госпошлина в сумме 740 руб.

В апелляционной жалобе представитель Бузараева А.Ю. - Бесчастнов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиком решение финансового уполномоченного от 19 августа 2020 года не исполнено, поэтому со СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме 54 694 руб. и штраф.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Бузараев А.Ю., представитель финансового уполномоченного, третье лицо Кутепов М.В., о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Бузараевым А.Ю. подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Бузараева А.Ю. - Бесчастнова В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя СПАО "Ингосстрах" Сергиенко А.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда г/н N под управлением Кутепова М.В., и автомобиля Мерседес Бенц г/н N под управлением Луцева С.О., принадлежащего Бузараеву А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кутепов М.В.

Ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц г/н N застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному со СПАО "Ингосстрах".

Представитель Бузараева А.Ю. 20 мая 2020 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По инициативе СПАО "Ингосстрах" 25 мая 2020 года ООО "АвтоЭкспресс" произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра /т.2 л.д.6-7/.

ИП Сорокиным С.Н. составлено экспертное заключение от 25 мая 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 169106 руб. 50 коп.

СПАО "Ингосстрах" 8 июня 2020 года перечислило Бузараеву А.Ю. страховое возмещение в сумме 169106 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N /т.2 л.д.13/.

Бузараев А.Ю. 11 июня 2020 года направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в сумме 111 000 руб.

Письмом от 22 июня 2020 года СПАО "Ингосстрах" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В СПАО "Ингосстрах" от представителя Бузараева А.Ю. 25 июня 2020 года поступила претензия об осуществлении доплаты страхового возмещения в сумме 135519 руб., расходов на проведение экспертизы - 5000 руб.

К претензии заявителем приложено заключение ООО "Юридическое бюро Дмитрия Маркова" от 27 апреля 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 304519 руб.

Письмом от 3 июля 2020 года СПАО "Ингосстрах" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Бузараев А.Ю. 22 июля 2020 года обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании со СПАО "Ингосстрах" доплаты страхового возмещения в сумме 135412 руб. 50 коп., взыскании расходов по проведению экспертизы - 5000 руб.

В рамках рассмотрения обращения Бузараева А.Ю. финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза в ООО "Окружная экспертиза", согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 373500 руб., с учетом износа - 212800 руб.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в сумме 169106 руб. 50 коп., финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Бузараева А.Ю., взыскав со СПАО "Ингосстрах" в его пользу доплату страхового возмещения в сумме 43693 руб. 50 коп. (212800 руб. - 169106 руб. 50 коп.).

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель СПАО "Ингосстрах" Сергиенко А.А. заявляла ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, сославшись на несогласие с выводами эксперта ООО "Окружная экспертиза", так как эксперт транспортное средство не осматривал, экспертиза проведена без учета диагностики и дефектовки автомобиля.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2021 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Юг-Эксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы от 25 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 223 840 руб.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу Бузараева А.Ю. доплату страхового возмещения в сумме 11000 руб. 50 коп. - разницу между произведенной СПАО "Ингосстрах" выплатой, суммой, взысканной по решению финансового уполномоченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы.

Определяя размер страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта ООО "Юг-Эксперт" от 25 февраля 2021 года. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, проведенное экспертное исследование соответствует установленным требованиям и является допустимым доказательством по делу.

Оснований сомневаться в правильности данного заключения не имеется, выводы экспертизы не противоречат материалам дела. Доводы жалобы о несогласии с размером взысканного страхового возмещения удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Между тем, судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер штрафа в сумме 5500 руб. 25 коп. является неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего /п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО/.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а является сроком, определяющим период времени, в течение которого решение должно быть исполнено.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции из СПАО "Ингосстрах" истребованы документы, подтверждающие факт исполнения решения финансового уполномоченного от 19 августа 2020 года.

Взысканные решением финансового уполномоченного от 19 августа 2020 года денежные средства выплачены ответчиком истцу 24 марта 2021 года в сумме 43693 руб., 20 апреля 2021 года - 50 коп., что подтверждается платёжными поручениями /т. 2 л.д.209-210/.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, следует увеличить сумму штрафа, взысканную со СПАО "Ингосстрах" в пользу Бузараева А.Ю., до 27346 руб. 75 коп. ((223840 руб. - 169106 руб. 50 коп.): 2).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Бесчастнова В.И. - без удовлетворения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащий уплате размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его размер /пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ/.

Судебная коллегия, считает, что основания для снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, не имеется.

Установив нарушение прав истца со стороны страховщика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу требований статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года изменить, увеличить сумму штрафа, взысканную с СПАО Ингосстрах" в пользу Бузараева А.Ю. до 27346 руб. 75 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесчастнова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Алтаякова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка