Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Лисевцевой И.В. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лисевцевой И.В. к Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", Российскому профессиональному союзу работников атомной энергетики и промышленности о признании незаконным отказа в выплате премии, взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Лисевцева И.В. обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности (далее ППО Калининской АЭС) о признании незаконным отказа в выплате премии, взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Лисевцева И.В. указала, что занимала должность <данные изъяты> Калининской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления единых подходов по оплате труда и материальному стимулированию штатных работников первичной профсоюзной организации Калининской АЭС и работников ОАО "Концерн Росэнергоатом", применявшего систему оплаты труда на основе Единой унифицированной системы оплаты труда (ЕУСОТ), профкомом было принято решение о переходе на ЕУСОТ, которая включает в себя систему премирования персонала (включая истца) по результатам года.

На заседании ДД.ММ.ГГГГ профком утвердил "Положение об оплате труда штатных работников профкома Калининской АЭС".

В соответствии с примененной в филиале АО "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция" методологией перехода на ЕУСОТ была произведена оценка каждой должности работников ППО и установлены должностные уровни (грейды), от которых зависит размер должностного оклада, интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) и целевое значение годовой премии по ключевым показателям эффективности (КПЭ), устанавливаемых на основании действующих матриц оплаты труда промышленно-производственного персонала в филиале АО "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция", являющихся приложением к Положению об оплате труда работников филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция".

Каждый работник профсоюзной организации, включая <данные изъяты> профсоюзной организации, при окончании календарного года наделен правом получения премии по результатам работы за год.

<данные изъяты> ППО Калининская АЭС при переходе на единую унифицированную систему оплаты труда (ЕУСОТ) был присвоен грейд 4 (внутригрейдовая зона В), в соответствии с которым ежегодно во исполнение коллективного договора на текущий год, работодателем выплачивалась премия по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год соответствующего уровня должности (грейда) матрицы Калининской АЭС соответствующего года.

Во исполнение пункта 9.1 коллективного договора истцом в ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес работодателя детальный расчет плановых расходов на оплату труда штатных работников Профкома Калининской АЭС на 2020 год, для формирования объемов расходов социального характера на ДД.ММ.ГГГГ в части "Целевые взносы некоммерческим организациям".

В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес работодателя истцом повторно был направлен детальный расчет плановых расходов на оплату труда штатных работников Профкома Калининской АЭС на 2020 год с просьбой перечислить указанные денежные средства на счет профсоюзной организации. Своим письмом директор Игнатов В.И. обязался перечислить денежные средства.

Премирование <данные изъяты> ППО Калининской АЭС по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за год осуществляется в соответствии с "Порядком оценки результативности деятельности <данные изъяты> первичных профсоюзных организаций на основе достижения ключевых показателей эффективности за год", утвержденным постановлением президиума ЦК профсоюза ДД.ММ.ГГГГ N за счет средств АО "Концерн Росэнергоатом".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес директора Игнатова И.А. для подписания и датирования истцом была направлена карта КПЭ с заполненными первыми семью строками (с указанным размером целевой премии, используемым грейдом для определения целевого размера премирования). Ни в ППО с замечаниями и возражениями в части используемого грейда для определения целевого размера премирования, ни в РПРАЭП подписанная карта КПЭ <данные изъяты> ППО на ДД.ММ.ГГГГ стороной работодателя не была направлена. В связи с отсутствием (по умолчанию) визирования директором Калининской АЭС карты КПЭ, истцом был направлен второй экземпляр карты КПЭ напрямую председателю РПРАЭП, для принятия решения о выплате и определения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Карта КПЭ <данные изъяты> ППО стороной РПРАЭП была принята, заполнена (с итоговым коэффициентом выполнения КПЭ), ДД.ММ.ГГГГ подписана председателем РПРАЭП ФИО без замечаний и ссылок на нарушение сроков установленных постановлением президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ N и направлена истцу почтой.

В соответствии с приказом директора Калининской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочной выплате части годовой премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ работникам Калининской АЭС" (изданным в соответствии с приказом АО "Концерн Росэнергоатом" от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочной выплате части годовой премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ") в ППО Калининской АЭС также был издан приказ и досрочно выплачена часть годовой премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес председателя профсоюзной организации Давыдова А.А. копию заполненной и подписанной председателем РПРАЭП ФИО. карты КПЭ истца для расчета итогового размера премии с учетом итогового коэффициента выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ и выплаты второй части годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель ППО Калининской АЭС Давыдов А.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате на основании письма директора Калининской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор согласовал для <данные изъяты> профсоюзной организации грейд 5 внутригрейдовая зона С и целевой размер премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Полагая необоснованным отказ в выплате второй части премии, ссылаясь на положения части 1 статьи 129, частей 1 и 2 статьи 132, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, положения коллективного договора филиала АО "Концерн Росэнергоатом" Калининская атомная станция" на ДД.ММ.ГГГГ, истец Лисевцева И.В. просила суд первой инстанции признать отказ председателя ППО Давыдова А.А. о выплате второй части КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с первичной профсоюзной организации Калининской АЭС вторую часть премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты премии исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы, за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после получения копии карты КПЭ <данные изъяты> ППО за ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечено АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях".

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Российский профессиональный союз работников атомной энергетики и промышленности (РПРАЭП).

В судебном заседании истец Лисевцева И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика председатель ППО Калининской АЭС Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности Давыдов А.А., представитель соответчика АО "Концерн Росэнергоатом" по доверенности Палагин Д.С. возражали против исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, согласно которым в соответствии с Положением об организации оплаты труда штатных работников первичных, объединенных и территориальных организаций Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности <данные изъяты> профсоюзной организации Лисевцева И.В. должна была представить в аппарат РПРАЭП до ДД.ММ.ГГГГ заполненную карту КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно заполненные первые семь строк, включая размер целевой премии и используемый грейд для определения целевого размера премирования, с собственной подписью и подписью директора Калининской АЭС с указанием даты. Однако этого не было сделано. Окончательное определение целевого размера премирования по уровню/грейду определяется по согласованию с руководителем организации, обеспечивающей финансирование выплаты, то есть, по согласованию с директором Калининской АЭС. Размер начисленной и выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ истцу премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ фактически превысил согласованный директором Калининской АЭС целевой размер премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебное заседание представитель соответчика Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Согласно представленным письменным возражениям на иск, выплата премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности предусмотрена действующим Отраслевым соглашением по атомной энергетике, промышленности и науке на ДД.ММ.ГГГГ. Получаемая истцом премия по результатам достижения КПЭ является стимулирующей выплатой от работодателя (Калининской АЭС) в рамках социального партнерства в организации. В соответствии с примерным Положением разработан "Порядок оценки результативности деятельности <данные изъяты> первичных профсоюзных организаций, на основе достижения ключевых показателей эффективности за год", утвержденный постановлением президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ N. Выплата премии <данные изъяты> профсоюзных организаций осуществляется по результатам выполнения КПЭ за год в соответствии с картами КПЭ, оформленными в соответствии с порядком. Карта КПЭ <данные изъяты> профсоюзной организации без подписи руководителя организации или председателя РПРАЭП не может быть основанием для выплаты премии, так как карта оформлена ненадлежащим образом. Требуемый размер премии истцу не был выплачен в связи с отсутствием подписи директора Калининской АЭС на карте КПЭ, то есть, представленный расчет размера премии истцу фактически не был согласован директором Калининской АЭС, как того требуют отраслевые нормативные документы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лисевцевой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом не дана оценка тому факту, что директор Игнатов В.И. в нарушение статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о профсоюзах и пункта 2.1.9 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ в семидневный срок со дня получения письма "О выполнении коллективного договора" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым была направлена на подписание и датирование карта КПЭ <данные изъяты> ППО, не представил ответ о результатах рассмотрения данного письма. Истцом было написано повторно письмо "О выполнении коллективного договора" от ДД.ММ.ГГГГ N, где истцом указывалось на то, что карта КПЭ не подписана и не возвращена.

Директор письмом "О досрочной выплате части КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ N подтвердил, что средства для выплаты премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калининской АЭС в ППО будут перечислены, но так карту КПЭ и не вернул. Никаких возражений, корректировок или вопросов по указанному грейду и размеру целевой премии указанных в седьмой строке карты КПЭ <данные изъяты> ППО на ДД.ММ.ГГГГ не было.

По мнению апеллянта, карта КПЭ <данные изъяты> подписана по умолчанию.

Апеллянт полагает, что пунктом 4.4 Положения об оплате труда штатных работников профкома Калининской АЭС, утвержденного решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ определено, что оплата труда штатных работников профкома Калининской АЭС производится на основе матрицы Калининской АЭС. Согласно пункту 8.3.3 Положения порядок премирования работников профкома установлен на основании Положения, действующего в ОАО "Концерн Росэнергоатом". Пунктами 3.9.3 и 3.9.4 Положения об оплате труда работников филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция", которое является приложением к коллективному договору, который распространяется на работников профкома, в том числе и на <данные изъяты> ППО, установлено, что размер годовой премии по КПЭ зависит от уровня должности, и целевые значения годовой премии по КПЭ установлены в матрице оплаты труда Калининской АЭС, согласованной АО "Концерн Росэнергоатом".

Апеллянтом критикуется вывод суда о том, что Лисевцева И.В. должна была представить в аппарат РПРАЭП карту КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с заполненными первыми семью строками с собственной подписью и подписью директора Калининской АЭС с указанием даты.

Указывается на то, что в действующем Порядке не установлены конкретные даты. Истец направила карту КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ в РПРАЭП в ДД.ММ.ГГГГ без подписи директора Калининской АЭС, так как директор Игнатов В.И. не подписал и не вернул направленную ему карту КПЭ <данные изъяты> с возражениями или замечаниями. Директор Калининской АЭС только через 6 месяцев письмом от ДД.ММ.ГГГГ N "О размере целевой премии" и во исполнение пункта 12.18 коллективного договора Калининской АЭС на ДД.ММ.ГГГГ, согласовал иной целевой размер премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты> ППО Калининской АЭС на уровне грейда 5 внутригрейдовой зоны "С" в размере <данные изъяты>, без предоставления на то законных оснований.

Обращается внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства об установлении права директору согласовывать иной уровень (грейд) <данные изъяты> ППО не соответствующий уровню должности (грейда) ранее установленному Положением ППО, в соответствии с которым директор формирует по статье 7.2.3.23 "Целевые взносы некоммерческим организациям" для определения целевого размера премирования по КПЭ за год для <данные изъяты> ППО.

Отмечается, что представитель ответчика ППО Калининской АЭС Давыдов А.А. не представил в суд доказательства в части законности оснований согласования директором Игнатовым В.И. <данные изъяты> профсоюзной организации грейда 5 внутригрейдовой зоны "С" и целевого размера премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Суд не учел, что пунктом 2.5 Порядка определено, что аппарат РПРАЭП на основании распоряжения председателя РПРАЭП проводит работу по подведению итогов выполнения КПЭ по целевой функции за год <данные изъяты> ППО, представившим карты КПЭ. Карта КПЭ <данные изъяты> ППО Калининской АЭС за ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РПРАЭП была представлена. Стороной РПРАЭП принята, заполнена (с итоговым коэффициентом выполнения КПЭ), ДД.ММ.ГГГГ подписана председателем РПРАЭП без указания на нарушения сроков установленных постановлением президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ N и на отсутствие подписи директора, направлена истцу по почте.

Апеллянт полагает, что стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей. Невыплата второй части КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении трудовых прав истца со стороны ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе Лисевцевой И.В. указывается, что руководителем для истца на момент выплаты и подведения итогов оценки результатов КПЭ является председатель РПРАЭП. Оценка истцу была дана в соответствии с Порядком председателем РПРАЭП в ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов А.А. не являлся и не является истцу руководителем и работодателем.

Указывается на то, что примерное Положение о премировании штатных работников ППО не может быть признанным регламентирующим документом в части определения методологии установления грейда, определяющего целевое значение годовой премии по КПЭ для ППО Калининской АЭС. Этим Положением рекомендуется применять подход в зависимости от группы по заработной плате ППО, что не соответствует принятой для работников ППО Калининской АЭС системы оплаты труда на основе ЕУСОТ. Данной системой целевой размер премии по КПЭ зафиксирован в матрице в зависимости от грейда и не предполагает никаких диапазонов.

Отмечается, что <данные изъяты> ППО Калининской АЭС еще в ДД.ММ.ГГГГ был присвоен грейд 4 функция "В", что определено приказом по ППО. В течение 10 лет, директор станции подписывал карту КПЭ <данные изъяты> ППО Калининской АЭС и выплачивал в соответствии с коллективным договором КПЭ в действующих на момент выплаты размерах, установленных 4 грейдом матрицы оплаты труда работников Калининской АЭС, согласованной с профсоюзом.

По мнению апеллянта, данная премия относится к обязательным выплатам переменного характера, предусмотренным системами оплаты труда Концерна, станции и ППО. Право определения порядка и размера данной выплаты полностью относится к прерогативе работодателя. Ни директор станции, ни действующий председатель (на момент выплаты второй части КПЭ) не являлись работодателями для истицы. Она сама (на момент выплаты первой части КПЭ) была <данные изъяты> в ППО Калининской АЭС.

Пунктом 3.8 Порядка срок выплаты премии <данные изъяты> ППО четко определен как ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным, в сроки, совпадающие со сроками выплаты премии работникам Организации - Концерна. Так за ДД.ММ.ГГГГ Концерном были установлены сроки выплаты премии КПЭ двумя частями в ДД.ММ.ГГГГ.

Критикуется вывод суда, о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика, относится к стимулирующей выплате и не выплата премии истцу не свидетельствует о нарушении ее трудовых прав со стороны ответчика.

Ответчиком АО "Концерн Росэнергоатом" принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Лисевцева И.В., представитель ответчика филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Калининская АЭС" по доверенности Палагин Д.С., представитель ответчика председатель Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности Давыдов А.А.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Лисевцевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представителя ответчика филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Калининская АЭС" Палагина Д.С., представителя ответчика председателя Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности Давыдова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу части 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.