Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N 33-1952/2021

Судья ФИО9 Дело N 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО13

судей ФИО16 и ФИО12

при секретаре судебного заседания-ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО6 ФИО1, ФИО14 ФИО2 на решение Майкопского городского суда отДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 415, 54 руб."

Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения ФИО6 Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей полностью удовлетворить ее исковые требования, ФИО7 Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобыи просившей отменить решение суда первой инстанции, а в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Н.Н. и ФИО8 Н.Ю. был заключен договор займа денежных средств, в обеспечение исполнения в полном объеме договора займа был заключен договор залога, по которому ФИО8 Н.Ю. передала ФИО6 Н.Н. взалог жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м. Так как ФИО7 Н.Ю. не выполняла обязательства по договору займа, заложенная квартира перешла в собственность к ФИО6 Н.Н. на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.

После официального получения претензии о выселении и снятии с регистрационного учета, ФИО7 Н.Ю. и неизвестные ФИО6 лица сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры по адресу: РА, <адрес> добровольном порядке отказываются.

ФИО14 членом семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного ФИО6 просил признать ФИО8 Н.Ю. и неизвестных ей лиц, проживающих по адресу <адрес> утратившими право пользования и выселить, а также взыскать понесенные судебные расходы в сумме 300 рублей госпошлина, почтовые расходы в размере 415,54 рублей.

Позже ФИО6 уточнила исковые требования и просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ФИО6 Н.Н. просила решение Майкопского городского суда по делу N изменить в части и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить ее исковые требования.

В апелляционной жалобе ФИО7 Н.Ю. просила решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, либо частично отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО6 Н.Н. о признании ее лицом, утратившим право пользования жилым помещением и выселении ее из ее единственного жилья, отказать в полном объеме.

В части отказа ФИО6 Н.Н. в удовлетворении иска к ее родственникам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в этой части решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6 Н.Н. на основании постановления о проведении государственной регистрации права взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. (Выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии с доводами ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же неизвестные ФИО6 ФИО14 ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Также ФИО6 указывает, что ФИО14 проживают с спорном жилом помещении без каких-либо правовых оснований.

Доказательств обратного ФИО7 Н.Ю. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ФИО7 Н.Ю. было направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней.

Однако, данное требование ФИО14 до настоящего времени не исполнено, документы, подтверждающие право пользования квартирой, ФИО14 также не представлены.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом в гражданском праве одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи, с чем, судом первой инстанции установлено, что ФИО7 Н.Ю., без каких-либо правовых оснований занимает указанную квартиру, принадлежащую ФИО6, и пользуется данной жилой площадью. В результате проживания и незаконного пользования ФИО14 указанным жилым помещением, нарушаются права собственника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, следует удовлетворить частично, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в отношении ФИО14 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО6 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, объективно подтверждающих факт регистрации и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении претензии в адрес указанных ФИО14.

В связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,что в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что считает данное решение в части отказа в удовлетворении требованийФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, она поясняла суду, что Отдел ОФМС Республики Адыгея по <адрес> не выдает гражданам информацию исправки о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, однако суд не добыл доказательства для правильного разрешения спора, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобыответчика о том, что она и ее семья не могут быть выселены из квартиры, так как данная квартира является единственным пригодным для проживания помещением для ее и ее близких родственников, и какого-либо иного недвижимого имущества, в том числе жилых помещений на праве собственности ей и указанным членам ее семьи на территории Российской Федерации не принадлежит, являются несостоятельными, поскольку какого-либо соглашения с ФИО6 о пользовании жилым помещением не заключалось, их пользование спорной квартирой нарушает права ФИО6 как собственника, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО14 не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.

Таким образом, при рассмотрении спора суд установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений требований процессуального законодательства.

С учетом указанного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 ФИО1, ФИО14 ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО13

Судьи ФИО17

ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка