Определение Ярославского областного суда от 26 марта 2020 года №33-1952/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-1952/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фединой Анны Юрьевны на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 29 января 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "СБиС ЭО" об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N удовлетворить.
Отменить арест в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области производить регистрацию любых сделок с объектом недвижимости - квартирой по адресу: г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, д.61 кв.13, наложенный определением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 октября 2018 года",
установил:
Федина А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "СБиС ЭО", ЖСК "Которосль-2" о признании договоров незаключенными и признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "СБИС ЭО" и ЖСК "Которосль-2", признании заключенным договора купли-продажи земельного участка между Фединой А.Ю. и ООО "СБИС ЭО".
ЖСК "Которосль-2" обратилось со встречным иском к Фединой А.Ю., ООО "СБиС ЭО" о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 15 октября 2018 года по заявлению Фединой А.Ю. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области производить регистрацию любых сделок с объектом недвижимости - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 26 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Фединой А.Ю. к ООО "СБиС ЭО", ЖСК "Которосль-2" о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между ООО "СБиС ЭО" и ЖСК "Которосль-2" от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 договора уступки права требования "цессии" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Фединой А.Ю. и ООО "СБиС ЭО", признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 декабря 2019 года решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 26 июля 2019 года оставлено без изменений.
Решение вступило в законную силу 12.12.2019 года.
10.01.2020 года ООО "СБиС ЭО" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивировав свое заявление тем, что решение суда вступило в законную силу, основания для обеспечения иска отпали.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая заявление ООО "СБиС ЭО" об отмене мер по обеспечению иска и удовлетворяя его, суд исходил из того, что решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Фединой А.Ю., в обеспечение которых были приняты обеспечительные меры в виде ареста спорного жилого помещения, вступило в законную силу, а потому в силу прямого указания ч.3 ст.144 ГПК РФ отмена мер по обеспечению иска в таком случае возможна.
Оснований не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предусмотренные законом основания для отмены принятых мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано решением суда, вступившим в законную силу, у суда имелись.
Ссылки в частной жалобе на отсутствие материалов дела при рассмотрении судом вопроса об отмене мер по обеспечению иска, ввиду нахождения дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции, на правильность определения не влияют.
В представленном материале имеются все необходимые документы и надлежащим образом заверенные копии судебных актов, на основании которых судом верно установлены все обстоятельства, позволившие отменить принятые обеспечительные меры.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "СБиС ЭО" законны и обоснованы.
Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ и влекущих отмену постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Фединой Анны Юрьевны на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 29 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка