Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1952/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина С. В. к Савичевой Л. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Савичевой Л. А. на решение Фрунзенского районного суда Саратовской области от
13 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика Левина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кирюхиной И.П., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Каширин С.В. обратился в суд с иском к Савичевой Л.А., просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный преступлением, в виде расходов на погребение в размере 134276,29 руб., расходы на оплату услуг представителя -
10000 руб. Требования мотивированы тем, что истец признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Савичевой Л.А. в совершении преступления в отношении погибшей 26 февраля 2019 года от падения снега и наледи
Кашириной Л.С. Указывает, что данным преступлением ему причинен ущерб в виде расходов на погребение по счету-заказу МУПП "Ритуал" от 27 февраля 2019 года
N 000399 в размере 25163 руб., оплачены ритуальные принадлежности, а именно: гроб - 4400 руб., крест на крышку гроба - 250 руб., венок - 1270 руб., венок -
1540 руб., венок - 1240 руб., венок - 1330 руб., венок - 1340 руб., венок - 1510 руб., лента - 2380 руб., покрывало - 700 руб., тюль - 700 руб., тапки - 280 руб., гирлянда - 410 руб., венок - 1260 руб., крест - 2600 руб., табличка - 590 руб., платье - 1400 руб., сорочка - 350 руб., панталоны - 210 руб., чулки - 180 руб., шарф - 270 руб., погребальный набор - 250 руб., свечи - 600 руб., пакет - 13 руб., файл - 10 руб., пеленка - 80 руб. За оказание платных медицинских услуг (ритуальных) согласно договору от 27 февраля 2019 года N 566 истцом оплачено с учетом комиссии 16707,50 руб. По счету-заказу МУПП "Ритуал" от 27 февраля 2019 года N 1764 им оплачены ритуальные услуги автокатафалка, оформление документов для погребения, рытье могилы, оформление заказа на услуги, услуги бригады, укладка тела в гроб, вынос тела с гробом, организация похоронного ритуала, перенос тела с гробом, установка креста, погребение общей стоимостью 14715,79 руб. По счету-заказу МУПП "Ритуал" от 27 февраля 2019 года N 1783 за родственное подзахоронение он оплатил 14000 руб. За изготовление овала с фотографией на крест истец оплатил 900 руб. Стоимость поминального обеда в день похорон в кафе "Сириус" составила 48000 руб. В связи с присутствием на поминальном обеде больше предусмотренного договором числа людей им была произведена доплата исходя из количества 90 человек на сумму 6000 руб. Также истцом на поминальный обед приобреталась водка "Урожай" 0,5 л по цене 293 руб. в количестве 30 бутылок общей стоимостью 8790 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года с Савичевой Л.А. в пользу Каширина С.В. взысканы расходы на достойные похороны в размере 125486,29 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Савичевой Л.А. в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3709,72 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Савичева Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что приговором суда по уголовному делу с неё была взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., являющаяся непомерно большой, в связи с чем судебный акт не может быть исполнен в полном объеме. Ссылается на то, что не совершала никаких действий, направленных на умышленное лишение жизни Кашириной Л.С., преступление совершено вследствие стечения обстоятельств. Таким образом, по мнению автора жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. Истец не воспользовался гарантированным правом на компенсацию расходов на похороны, тогда как лишь невозмещенная часть расходов может быть возложена на ответчика. В материалы дела не представлено доказательств, что расходы на похороны были оплачены именно Кашириным С.В. Расходы истца на оплату поминального обеда в день похорон в размере 54000 руб. не подтверждены соответствующими платежными документами, не относятся к расходам на погребение, соответственно, не могут быть взысканы с ответчика. Взысканные расходы на ритуальные услуги являются несоразмерными и несправедливыми, их размер многократно превышает минимальную стоимость аналогичных услуг, указанную на сайте МУСПП "Ритуал".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Савичева Л.А. причинила Кашириной Л.С. смерть по неосторожности.
Вступившим в законную силу 05 сентября 2019 года приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 июля 2019 года Савичева Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 сентября 2019 года приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 июля 2019 года в отношении Савичевой Л.А. оставлен без изменения.
Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 26 февраля 2019 года в период с
15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут Каширина Л.С. проходила под кровлей (козырьком) балкона квартиры N N, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> принадлежащей Савичевой Л.А. В результате повышения температуры окружающего воздуха более +1,6 С?, с неочищенной и установленной без проектной документации и в нарушение вышеуказанных строительных норм и правил кровли (козырька) балкона квартиры, принадлежащей Савичевой Л.А., произошел сход снега и наледи на проходящую вблизи указанного дома Каширину Л.С., вследствие чего наледь и снег с указанной выше кровли (козырька) балкона упала на голову и спину Кашириной Л.С. От полученных травм, установленных заключением эксперта, Каширина Л.С. скончалась на месте.
Приговором суда гражданский иск Каширина С.В. о возмещении ущерба в виде расходов на погребение не разрешен, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование заявленных требований истцом были представлены договоры на оказание ритуальных услуг, платежные документы.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил факт несения заявленных расходов на погребение, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании расходов на приобретение спиртных напитков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
По смыслу ст. 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона к перечню услуг по погребению отнесены расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.
Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".
Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец приходился сыном Кашириной Л.С., понес расходы на организацию её похорон и поминального обеда в общем размере 134276,29 руб., а именно: по счету-заказу МУПП "Ритуал" от 27 февраля 2019 года N 000399 истцом была оплачена сумма 25163 руб. за ритуальные принадлежности: гроб - 4400 руб., крест на крышку гроба - 250 руб., венок - 1270 руб., венок - 1540 руб., венок - 1240 руб., венок - 1330 руб., венок - 1340 руб., венок - 1510 руб., лента - 2380 руб., покрывало - 700 руб., тюль - 700 руб., тапки - 280 руб., гирлянда - 410 руб., венок - 1260 руб., крест - 2600 руб., табличка - 590 руб., платье - 1400 руб., сорочка - 350 руб., панталоны - 210 руб., чулки - 180 руб., шарф - 270 руб., погребальный набор - 250 руб., свечи - 600 руб., пакет - 13 руб., файл - 10 руб., пеленка - 80 руб. Данные расходы подтверждены кассовым чеком от 27 февраля 2019 года.
За оказание платных медицинских года услуг (ритуальных (бытовых) согласно договору от 27 февраля 2019 года N 566 по одеванию и укладыванию умершего (погибшего) в гроб, оформлению тела с томпонированием; введению формалина, наложению формалиновой маски, заливке полостей формалином, причесыванию, полному обкладыванию мягких тканей спец.средством конечностей и тела Кашириным С.В. было оплачено с учетом комиссии 16707,50 руб. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером от 27 февраля 2019 года.
По счету-заказу МУПП "Ритуал" от 27 февраля 2019 года N 1764 было оплачено за ритуальные услуги (автокатафалк, оформление документов для погребения, рытье могилы, оформление заказа на услуги, услуги бригады, укладка тела в гроб, вынос тела с гробом, организация похоронного ритуала, перенос тела с гробом, установка креста, погребение) 14715,79 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27 февраля 2019 года.
На основании счета-заказа МУПП "Ритуал" от 27 февраля 2019 года N 1783 истцом за ритуальные услуги на родственное подзахоронение оплачена сумма в размере 14000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается кассовым чеком от 27 февраля 2019 года.
В соответствии с соглашением по заказу от 28 февраля 2019 года стоимость проведения поминального обеда в кафе "Сириус" составила 48000 руб. Согласно ресторанному счету N 1 от 28 февраля 2019 года за проведение поминального обеда в связи с присутствием более оговоренного количества людей - 90 человек фактически Кашириным С.В. оплачено 54000 руб.
За изготовление овала с фотографией на крест истцом оплачено 900 руб., что подтверждается товарным чеком от 03 марта 2019 года.
В материалы дела в подтверждение факта несения указанных расходов были представлены подлинные платежные документы, оплаченные истцом, оформленные в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, довод жалобы о том, что Каширин С.В. не оплачивал указанные расходы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка автора жалобы на то, что расходы истца на оплату поминального обеда в день похорон в размере 54000 руб. не подтверждены соответствующими платежными документами, не относятся к расходам на погребение, является несостоятельной.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.
Однако, как указано выше, ст. 3 этого же Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Так как поминовение усопшего в день похорон по сложившимся обычаям включается в церемонию прощания и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению останков, то требования истца о взыскании расходов на поминальный обед являются обоснованными.
При этом оснований сомневаться в действительной стоимости понесенных Кашириным С.В. расходов у судебной коллегии не имеется, так как в материалы дела им представлены подлинные квитанции и чеки об оплате расходов на погребение.
Верным является вывод суда первой инстанции о том, что заявленная истцом сумма расходов на приобретение спиртных напитков не связана с обрядовыми действиями по захоронению, не является необходимыми расходами, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 8790 руб. на приобретение алкоголя для поминального обеда обосновано было отказано.
Довод жалобы о том, что истец не воспользовался гарантированным правом на компенсацию расходов на похороны, тогда как лишь не возмещенная часть расходов могла быть возложена на ответчика, является несостоятельным.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" близким родственникам, лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемым согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 данного Закона, но не превышающем 4000 рублей, с индексацией один раз в год, исходя из индекса роста потребительских цен. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента. Выплата социального пособия на погребение производится органом, в котором умерший получал пенсию.
В силу ч. 2 ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом социального пособия, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией сторона истца подтвердила факт неполучения этой выплаты, а само получение такого пособия является правом, но не обязанностью лица, понесшего расходы на погребение, оснований для зачета единовременного пособия при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм на погребение исходя из положений ч. 2 ст. 1094 ГК РФ не имеется.
При этом в настоящее время установленный ст. 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" шестимесячный срок для получения пособия на погребение истек, а соответственно невозможно двойное возмещение расходов на погребение в размере пособия государством и ответчиком.
Довод автора жалобы о том, что взысканные расходы на ритуальные услуги являются несоразмерными и несправедливыми, а их размер многократно превышает минимальный размер аналогичных услуг, указанный на сайте МУСПП "Ритуал", судебная коллегия находит несостоятельным.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, что расценки на расходы, которые суд признал необходимыми, не являются средними на рынке ритуальных услуг. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылку в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ответчика, а также взыскание большого размера компенсации морального вреда в рамках уголовного дела, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанная причина не относится к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам, влекущим уменьшение взыскиваемого ущерба. Размер компенсации морального вреда не может повлиять на право возмещения материального ущерба в связи с гибелью близкого человека, так как имеет иную правовую природу, направлен на компенсирование нравственных страданий.
Довод жалобы о том, что Савичева Л.А. не совершала действий, направленных на умышленное лишение жизни Кашириной Л.С., судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на определение размера расходов на погребение погибшего в результате преступных действий, подлежащих возмещению лицу, понесшему их, а вступившим в законную силу приговором суда установлено наличие прямой причинно-следственной связи между смертью Кашириной Л.С. и падением на нее снега и наледи именно вследствие действий ответчика по незаконному установлению козырька балкона его квартиры и ненадлежащему исполнению обязанностей по его очистке от снега и наледи.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савичевой Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка