Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 года №33-1952/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Селютина Максима Сергеевича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года, которым частично удовлетворено его исковое заявление к акционерному обществу "Транспортная компания РусГидро" о признании незаконными приказов об уменьшении премии, взыскании недоплаченной части премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца - Попова М.В., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селютин М.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Транспортная компания РусГидро" (далее - АО "ТК РусГидро") о признании незаконными приказов об уменьшении премии, взыскании недоплаченной части премии, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что работает в должности начальника отдела капитального строительства Саяно-Шушенского филиала АО "ТК РусГидро". Приказом работодателя
от 28 февраля 2020 года N 55/5-к истцу уменьшен размер премии по результатам работы за февраль 2020 года с 40 % до 29 %, приказом от 30 апреля 2020 года
N 100/5-к размер премии по результатам работы за апрель 2020 года уменьшен с
40 % до 17,14 %. При определении размера премии ответчик необоснованно обнулил баллы по отдельным индивидуальным показателям его деятельности, поскольку в приказах не указано, когда и какие конкретно нарушения совершил истец. В феврале и апреле 2020 года он не совершал каких-либо нарушения, указанные в Приложении 12 к Положению об оплате труда, за которые работникам премия не начисляется или начисляется не в полном объёме. Полагал, что снижение размера премии вызвано предвзятым отношением к нему со стороны руководства филиала. Просил признать незаконными вышеуказанные приказы в части уменьшения ему размера премии, взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную премию за февраль 2020 года в размере 4 534 руб. 29 коп., за апрель 2020 года - 9 423 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - Попов М.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Маринец Д.В. исковые требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемых приказов. Истцом в январе и феврале 2020 года не исполнен в полном объёме приказ "О геотехническом мониторинге", поскольку мониторинг проведён им один раз в месяц, а не два, как того требует приказ. В срок до 16 марта 2020 года истцом не разработан проект производства работ (далее - проект, ППР) по демонтажу трубопровода, порученный ему протоколом N 6 от 20 февраля 2020 года.
В срок до 13 апреля 2020 года истцом не выполнено распоряжение "О подготовке закупочной документации" от 9 апреля 2020 года, оно выполнено в полном объёме 13 мая 2020 года. В срок до 19 февраля 2020 года не выполнено распоряжение от 14 февраля 2020 года "Об устранении замечаний по проекту закупочной документации по ремонту кровли", это распоряжение в полном объеме выполнено 8 апреля 2020 года. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Признал незаконным приказ по Саяно-Шушенскому филиалу АО "ТК РусГидро" от 28 февраля 2020 года N 55/5 - к "О выплате ежемесячной премии" в части уменьшения Селютину М.С. размера премии по результатам работы за февраль 2020 года с 40 % до 29 %. Взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную часть премии за февраль 2020 года в размере 4 534 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета - 700 руб.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новое, которым признать незаконным приказ от 30 апреля 2020 года в части уменьшения ему премии, взыскать с ответчика недоплаченную часть премии за апрель 2020 года в размере 9 423 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что распоряжение от 9 апреля 2020 года выполнено добросовестно и в полном объёме: документы им подготовлены своевременно, а срок их согласования и утверждения зависел от других должностных лиц. Распоряжение от 14 февраля 2020 года также исполнено в установленный срок (до 19 февраля 2020 года) и в полном объёме, пояснительная записка по всем вопросам с приложением необходимых документов направлена им 18 февраля 2020 года. Кроме того, если бы распоряжение от 14 февраля 2020 года им не было выполнено, это обстоятельство не может являться основанием для уменьшения премии по итогам работы за апрель 2020 года. В апреле 2020 года ответчик произвольно уменьшил премию, поскольку в этом месяце истец не допускал нарушений трудовой дисциплины, ответчиком не приведены ссылки на конкретные допущенные истцом нарушения, являющиеся основанием для проставления значения 0 баллов по четырём показателям деятельности. До издания приказа от 30 апреля 2020 года, которым ему уменьшен размер премии, не оформлена служебная записка в отношении истца, как того требует пункт 5.6 Положения об оплате труда работников филиалов АО "ТК РусГидро". Выражает несогласие с оценкой в решении доказательств, в частности, листа согласования закупочной документации N 1 от 12 мая 2020 года, документов, связанных с исполнением распоряжения от 9 апреля 2020 года.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика - Маринец Д.В. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что Селютин М.С. с 09.10.2017 г. работает в Саяно-Шушенском филиале АО "ТК РусГидро" в должности начальника отдела капитального строительства.
Приказом генерального директора АО "ТК РусГидро" от 11.07.2019 г. утверждено Положение об оплате труда работников филиалов АО "ТК РусГидро".
Разделом 3 "Премирование" указанного Положения об оплате труда предусмотрено, что премия за отчетный период (месяц, квартал, год) начисляется на основании приказа директора филиала (пункт 5.5 Положения); отдельным работникам, премия за отчетный период может быть начислена в меньшем размере либо не начислена полностью при допущении нарушений в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении 12, основанием для невыплаты либо выплаты не в полном размере премии в отношении работника является приказ директора филиала (пункт 5.6); премирование работников по итогам работы за месяц производится за выполнение индивидуальных показателей деятельности, установленных в соответствии с Приложением 11 (пункт 6.1); целевой размер премии по итогам работы за месяц составляет 40 % базы для начисления ежемесячной премии за полностью отработанный месяц, при условии выполнения работником установленных индивидуальных показателей деятельности (пункт 6.2).
Приложение 12 к Положению об оплате труда содержит перечень нарушений, за которые работникам премия не начисляется или начисляется не в полном размере, среди которых несвоевременное, некачественное выполнение или невыполнение производственных заданий, приказов,, распоряжений, предписаний руководства филиала (Общества), вышестоящих и инспектирующих организаций (пункт 5); несвоевременное представление, непредставление и некачественное оформление всех видов отчетности и документации (пункт 11).
Приложением 11 Положения об оплате труда установлены Индивидуальные показатели деятельности руководителей, которые в соответствии с пунктом 6.1 Положения учитываются при определении размера премии по итогам работы за месяц, а именно: 1 - " Контроль за соблюдением правил, регламентов, должностных инструкций, за выполнением в срок приказов, распоряжений, предписаний руководства организации, вышестоящих и инспектирующих органов"; 2 - "Своевременная подготовка и представление документов"; 3 - "Качество выполненных работ"; 4 - "Исполнение и контроль за соблюдением правил, регламентов, должностных инструкций, за выполнением в срок приказов, распоряжений, предписаний руководства организации, вышестоящих и инспектирующих органов"; 5 - "Умение организовать, координировать, а также контролировать и анализировать работу подчиненных"; 6 - "Выполнение оперативных поручений руководителя"; 7 - "Уровень ответственности", значение баллов по этим показателям учитывается от 2 до 0.
Приказом по Саяно-Шушенскому филиалу АО "ТК РусГидро" от 28.02.2020 г. N 55/5-к "О выплате ежемесячной премии" Селютину М.С. размер премии по результатам работы за февраль 2020 уменьшен с 40% до 29%, со ссылкой на бланк оценки индивидуальных показателей деятельности работника.
Исковые требования истца Селютина М.С. о признании незаконным данного приказа, взыскании в связи с этим компенсации морального вреда судом удовлетворены, в пользу Селютина М.С. с ответчика взыскана недоплаченная части премии за февраль 2020 года - 4 534 руб. 29 коп., компенсация морального вреда - 2 000 руб.
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется и судебной коллегией в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Истцом обжалуется решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 30 апреля 2020 года в части уменьшения премии, взыскании недоплаченной части премии за апрель 2020 года в размере 9 423 руб. 07 коп., компенсации в связи с этим морального вреда - 10 000 руб.
Из приказа по Саяно-Шушенскому филиалу АО "ТК РусГидро" N 100/5-к от 30.04.2020 г. Селютину М.С. установлен процент премирования за апрель 2020 года - 17,14 по бланку оценки, в котором индивидуальные показатели, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 6 Приложения 11 Положения об оплате труда, оценены в 0 баллов.
Судом при рассмотрении дела установлено, что снижение премии истцу по итогам апреля 2020 года произведено в связи с невыполнением истцом распоряжений руководителя филиала от 09.04.2020 г. N ТКРГ/126-СШФ-74Р и от 14.02.2020 г. N ТКРГ/126-СШФ-37Р.
Распоряжением директора Саяно-Шушенского филиала АО "ТК РусГидро" от 09.04.2020 г. N ТКРГ/126-СШФ-74Р "О подготовке закупочной документации" истцу поручено в срок до 13.04.2020 г. подготовить и согласовать закупочную документацию на оказание услуг по проведению строительного контроля при производстве ремонтных работ здания Главного корпуса Автобазы Саяно-Шушенского филиала АО "ТК РусГидро", в том числе, направить запросы на технические возможности потенциальных участников; получить от потенциальных контрагентов 3 коммерческих предложения; подготовить аналитическую записку; подготовить заявку на проведение внеплановой закупки в ИА; создать шаблон для внесения в систему "Норбит"; создать закупку в системе "Норбит"; подготовить служебную записку с обоснованием для закупки.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжение работодателя от 09.04.2020 г. N ТКРГ/126-СШФ-74Р выполнено истцом только 12.05.2020 г., то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается листом согласования документации о закупке услуги по осуществлению строительного контроля за ремонтом здания Главного корпуса Автобазы Саяно-Шушенского филиала АО "ТК РусГидро".
Распоряжением директора Саяно-Шушенского филиала АО "ТК РусГидро" от 14.02.2020 г. N ТКРГ/126-СШФ-37Р "Об устранении замечаний по проекту закупочной документации по ремонту кровли" истцу было поручено в срок до 17.02.2020 г. устранить замечания к проекту закупочной документации по ремонту кровли.
Это распоряжение выполнено Селютиным М.С. 18.02.2020 г., что подтверждается пояснительной запиской Селютина М.С. от 18.02.2020 г. и является основанием для его оценки как не выполненного в срок.
При этом продление срока исполнения задания до 19.02.2020 г. судом не принято во внимание в подтверждение того, что распоряжение от 14.02.2020 г. выполнено Селютиным М.С. в срок, так как срок для выполнения этого распоряжения продлен руководителем филиала по заявлению истца о перенесении срока исполнения, что расценено судом как невыполнение в срок оперативного задания руководителя.
Проанализировав вышеприведенные нормы трудового законодательства, Положение об оплате труда АО "ТК РусГидро", оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с невыполнением истцом в срок распоряжений руководителя филиала от 09.04.2020 г. N ТКРГ/126-СШФ-74Р и от 14.02.2020 г. N ТКР-126 СШФ -37Р Селютину М.С. правомерно снижена премия за апрель 2020 года, что соответствует требованиям раздела "Премирование" Положения об оплате труда у работодателя, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании незаконным приказа от 30 апреля 2020 года в части уменьшения премии, взыскании недоплаченной за апрель 2020 года премии, компенсации в связи с этим морального вреда.
С учетом установленных обстоятельств у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда в этой части, так как невыполнение в срок распоряжений руководителя филиала свидетельствует о нарушении Индивидуальных показателей деятельности руководителей, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 6 Приложения 11 Положения об оплате труда, и пунктов 5 и 11 Приложения 12 "Перечня нарушений, за которые работникам премия не начисляется или начисляется не в полном размере" к Положению об оплате труда работников филиалов АО "ТК РусГидро", что в силу пунктов 5.6 и 6.1 этого Положения является основанием для снижения премии, в связи с чем требования истца о признании незаконным приказа от 30 апреля 2020 года, взыскании недоплаченной премии за апрель 2020 года и компенсации в связи с этим морального вреда не подлежали удовлетворению.
В связи с изложенным доводы жалобы о несогласии с оценкой показателей работы истца за апрель 2020 года, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 6 Приложения 11 Положения об оплате труда, в 0 баллов не заслуживают внимания, так как истец также допустил нарушения, указанные в Приложении 12 к Положению об оплате труда, за которые тоже предусмотрено уменьшение премии.
Жалоба не содержит доводов о том, что премия за апрель должна составлять иной процент, чем указано в обжалуемом приказе от 30 апреля 2020 года.
Указание в жалобе на то, что в отношении истца до издания приказа от
30 апреля 2020 года об уменьшении премии не оформлена служебная записка, не может повлечь отмену решения при установлении судом факта допущенных Селютиным М.С. нарушений.
Доводы жалобы истца сводятся к его позиции в суде первой инстанции и переоценке доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения суда и им в решении дана правильная юридическая оценка. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Селютина Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка