Определение Сахалинского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-1952/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1952/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
при помощнике судьи Стародубцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коршак Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Лавина" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя директора ООО "Лавина" Фирсова Т.М. - Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2020 года о возврате частной жалобы,
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2019 года частично удовлетворен иск Коршак Е.В. к ООО "Лавина" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда. Признаны незаконными увольнение Коршак Е.В. из ООО "Лавина" и приказ об увольнении N 2 от 21 февраля 2019 года, изменена формулировка основания увольнения "уволена с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ" на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, изменена дата увольнения на 25 ноября 2019 года. С ООО "Лавина" взысканы в пользу Коршак Е.В. компенсация морального вреда в размере 3 тысяч рублей, а также в доход бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск" государственная пошлина в размере 700 рублей. В остальной части исковые требования Коршак Е.В. оставлены без удовлетворения.
08 мая 2020 года представитель директора ООО "Лавина" Фирсова Т.М. - Першуков В.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2020 года заявление представителя директора ООО "Лавина" Фирсова Т.М. - Першукова В.Ф. возвращено заявителю.
27 мая 2020 года, не согласившись с указанным определением судьи, представитель директора ООО "Лавина" Фирсова Т.М. - Першуков В.Ф. подал частную жалобу, которая определением судьи от 29 мая 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 16 июня 2020 года.
Обжалуемым определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2020 года поданная представителем директора ООО "Лавина" Фирсова Т.М. - Першуковым В.Ф. частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный судьей срок указанных в определении от 29 мая 2020 года недостатков.
В частной жалобе представитель директора ООО "Лавина" Фирсова Т.М. - Першуков В.Ф., полагая определение судьи незаконным, просит его отменить. Полагает, что судом применены положения статей 333 и 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежащие применению.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что к ней не приложены документ о высшем юридическом образовании представителя Першукова В.Ф., оригинал доверенности или ее копия, заверенная надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возврате частной жалобы Першукова В.Ф. и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Так оставляя без движения частную жалобу Першукова В.Ф. на определение от 12 мая 2020 года, суд для исправления имеющихся в ней недостатков установил срок до 16 июня 2020 года.
Копия определения суда от 29 мая 2020 года об оставлении частной жалобы без движения получена Першуковым В.Ф. 09 июня 2020 года, после чего отмеченные недостатки устранены не были.
На основании положений части 1 статьи 48, части 2 статьи 49 и части 5 статьи 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
При таком положении, подав частную жалобу на определение судьи от 12 мая 2020 года, представитель Першуков В.Ф. должен был представить документ об имеющемся у него высшем юридическом образовании либо подтверждающий его ученую степень по юридической специальности, а также оригинал доверенности или ее копию, заверенную надлежащим образом, однако этого не сделал, в том числе и в установленный судом срок после оставления частной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку, по сути, выражают несогласие с определением суда об оставлении частной жалобы без движения, которое стороной ответчика не оспорено.
Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя директора ООО "Лавина" Фирсова Т.М. - Першукова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Калинский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка