Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-1952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-1952/2020
13 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Жукове Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бердичевского Е.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Бердичевский Е.Г. обратился в суд с иском к КПК "Доход" о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии документа, указав, что ему отказано в выдаче копии договора уступки права требования, заключённого ответчиком 11.02.2019г. с третьим лицом.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2020 года от истца Бердичевского Е.Г. принят отказ от исковых требований к КПК "Доход" о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии документа. Производство по настоящему гражданскому делу прекращено.
Данное определение вступило в законную силу 10 апреля 2020 года.
2 июля 2020 года КПК "Доход" обратился в суд с заявлением о взыскании с Бердичевского Е.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, понесённых ответчиком в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В судебном заседании 4 августа 2020 года при рассмотрении вышеуказанного заявления, представителем КПК "Доход" подано еще одно заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> за участие в настоящем судебном заседании.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2020 года постановлено взыскать с Бердичевского Е.Г. в пользу КПК "Доход" расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
В частной жалобе Бердичевский Е.Г., в лице представителя И., просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы процессуального права, ссылаясь на то, что судом изменен предмет заявления ответчика, представитель ответчика участие в судебных заседаниях не принимал, не доказана связь оплаты представителю денежных средств с каким-либо участием последнего в рассмотрении дела.
КПК "Доход" поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов подано КПК "Доход" в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из представленных материалов следует, что Бердичевский Е.Г. отказался от иска не вследствие его добровольного удовлетворения ответчиком.
Следовательно, в силу прямого указания закона, ответчик вправе взыскать с отказавшегося от иска истца понесённые ответчиком судебные расходы.
При рассмотрении дела интересы КПК "Доход" представляла, на основании доверенности от 1 января 2020 года, Ш., в соответствии с заключенным между КПК "Доход" (заказчик) и ИП Д. (исполнитель) договором об оказании юридических услуг от 1 февраля 2020 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора, перечень, а также сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Приложении N 1.
Пунктом 3.2. данного договора предусмотрено право исполнителя привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц.
На основании вышеуказанного условия договора ИП Д. привлёк для выполнения работ по договору Ш.
Согласно п. 1 задания N 1 к договору от 1 февраля 2020 года (об оказании юридических услуг) цель работы (услуг) по данному заданию: оказание заказчику комплекса юридических услуг, необходимых для представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции (Новгородский районный суд Новгородской области) по делам: исковое заявление Бердичевского Е.Г. о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии документов.
Комплекс юридических услуг включает:
- досудебную подготовку, связанную с правовой экспертизой документов, представленных заказчиком, его пояснений по делу;
- письменную подготовку позиции по делу (отзыв, возражения, пояснения и т.п.);
- представление интересов в судах общей юрисдикции первой инстанции.
В соответствии с п. 2 задания N 1 к договору от 1 февраля 2020 года (об оказании юридических услуг) выполнение вышеуказанных действий предусматривает: оказание юридических услуг заказчику, включая (п.2.1): проведение досудебных переговоров с заказчиком - по необходимости, устные и письменные консультации (п.2.1.1); подготовка позиции по иску, подготовка всех необходимых документов и представление интересов заказчика в суде первой инстанции в соответствии с подсудностью и подведомственностью спора (п.2.1.2); подготовка проектов писем, исков, заявлений, ходатайств, соглашений и иных правовых документов, необходимых для выполнения функций, определенных пунктом 1 задания (п.2.1.3); выделение заказчику представителей исполнителя, для выполнения возложенных на него функций: Ш., иной представитель по согласованию с заказчиком.
Расходы КПК "Доход" по оплате услуг представителя составили <...>, что подтверждается платежным поручением N 166 от 29 июня 2020 года на сумму <...> и платежным поручением N 230 от 3 августа 2020 года на сумму <...>
Ш., представляя интересы КПК "Доход" по настоящему делу, составила возражение (отзыв) на иск и участвовала в одном предварительном судебном заседании 20 февраля 2020 года.
В этой связи доводы жалобы об отсутствии связи между понесёнными ответчиком издержками и настоящим делом являются несостоятельными.
Определенная судом к взысканию в пользу ответчика сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учётом небольшой сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, отвечает принципам разумности и справедливости, а потому оснований для её изменения судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы Бердичевского Е.Г. не могут быть приняты во внимание, как основанные на субъективной оценке обстоятельств и неправильной трактовке процессуального закона в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бердичевского Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
