Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1952/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1952/2019
от 18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Лепихова Игоря Олеговича на определение Томского районного суда Томской области от 26.04.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
решением Томского районного суда Томской области от 25.02.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Лепихова И.О. к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости услуг эвакуатора, а также возмещении судебных расходов по оплате технической экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.
Обжалуемым определением суда Лепихову И.О. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение.
В частной жалобе Лепихов И.О. просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что вследствие несвоевременного уведомления его представителем о содержании принятого по делу решения он был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Также отмечает, что не имеет юридического образования, что должно было быть учтено судом при решении вопроса о восстановлении срока по делу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 названного Кодекса).
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 приведенного Кодекса).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статья 193 и часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение Томского районного суда Томской области по иску Лепихова И.О. к АО "СОГАЗ" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости услуг эвакуатора, возмещении судебных расходов по оплате технической экспертизы, юридических услуг, постановлено 25.02.2019. В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2019.
Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона, срок для подачи апелляционной жалобы истек 04.04.2019, апелляционная жалоба подана Лепиховым И.О. 09.04.2019, т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования, в восстановлении которого судом первой инстанции было отказано обоснованно.
Так, как следует из дела, интересы Лепихова И.О., не присутствовавшего в судебном заседании представлял Дубровин А.В., который получил копию судебного решения 06.03.2019 (л.д. 209).
06.03.2019 копия указанного судебного решения направлена Лепихову И.О. по почте (л.д. 210), которая им была получена 16.03.2019 (л.д. 211).
В деле также имеются сведения о том, что по личному обращению Лепихова И.О. от 05.04.2019, 08.04.2019 ему судом была выдана копия судебного решения (л.д. 215).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия считает, что, получив копию судебного решения 16.03.2019, Лепихов И.О. имел возможность ознакомиться с его содержанием и в течение оставшегося до истечения срока на апелляционное обжалование времени подготовить и подать апелляционную жалобу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Указанные в частной жалобе основания, как-то: бездействие представителя (при том, что копия судебного решения получена Лепиховым И.О. 16.03.2019), а также отсутствие у Лепихова И.О. юридического образования, основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.
На наличие иных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в том числе и тех, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, Лепихов И.О. не ссылался.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба Лепихова И.О. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Томского районного суда Томской области от 26.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Лепихова Игоря Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
