Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1952/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1952/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муртазиной Л. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2019 года, которым:
удовлетворен иск Бушуева Н. В. к Жебровской Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
с Жебровской Т. А. в пользу Бушуева Н. В. взыскана задолженность по договору займа от 08 июня 2016 года, а именно: 13 800 000 руб. - основной долг, 11 795 249,40 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 09 июня 2016 года по 03 октября 2018 года, 2 325 000 руб. - неустойка, начисленная за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины - 60 300 руб.,
с Жебровской Т. А. в пользу Бушуева Н. В. взысканы проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере 13 800 000 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, по ставке 3,4485 % в месяц, начиная с 04 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга,
для удовлетворения требований Бушуева Н. В. обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее Жебровской Т. А.:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 1109 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 174 600 руб.;
- дом, назначение: нежилое здание, площадь 252,8 кв.м., количество этажей: 2 кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 9 176 350 руб.;
- индивидуальный гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадь 28 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 263 750 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушуев Н.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Жебровской Т.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2016 года между Бушуевым Н.В. и Жебровской Т.А. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 3 000 000 руб., под 3,4485% в месяц, что подтверждается распиской от 08 июня 2016 года.
09 августа 2016 года займодавец предоставил заемщику дополнительно сумму займа в размере 1 000 000 руб., на основании дополнительных соглашений от 09 августа 2018 года, передача денег подтверждается распиской в получении на дополнительном соглашении от 09 августа 2016 года.
18 ноября 2016 года займодавец предоставил заемщику на основании дополнительного соглашения к договору займа от 19 октября 2016 года дополнительно сумму займа в размере 11 000 000 руб., что подтверждается распиской от 18 ноября 2016 года.
Согласно дополнительному соглашению от 19 октября 2016 года, проценты за пользование займом, сумма займа выплачиваются заемщиком одновременно 31 декабря 2016 года.
Пунктом 3.1. договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 19 октября 2016 года) предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа по договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
08 июня 2016 года между Бушуевым Н.В. и Жебровской Т.А. заключен договор залога, с учетом дополнительных соглашений от 19 октября 2016 года, 28 апреля 2017 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по договору займа от 08 июня 2016 года залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 1109 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>,
- дом, назначение: нежилое здание, площадь 252,8 кв.м., количество этажей: 2 кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>
- индивидуальный гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадь 28 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>
Договор залога и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Росреестра по Удмуртской Республике.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа 14 апреля 2017 года в адрес ответчика истец направил требование о погашении суммы долга, процентов и штрафных санкций, требование о передаче в его собственность предметов залога по договору залога от 08 июня 2016 года, в связи с неисполнением обязательств.
20 июня 2017 года между Жебровской Т.А. и Бушуевым Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 1 200 000 руб.
21 июня 2017 года стороны подписали соглашение о взаимозачете, по условиям которого Жебровская Т.А. погасила задолженность Бушуева Н.В. по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства в сумме 1 200 000 руб., а Бушуев Н.В. - погасил задолженность Жебровской Т.А. по договору займа от 08 июня 2016 года в части суммы основного долга 1 200 000 руб.
С учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просил взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от 08 июня 2016 года в размере 13 800 000 руб., проценты по договору займа от 08 июня 2016 года в общем размере 11 795 249,40 руб. за период с 09 июня 2016 года по 03 октября 2018 года с последующим начислением на оставшуюся сумму долга до момента фактического ее возврата Жебровской Т.А. в размере 3,4485% в месяц, начиная с 04 октября 2018 года, сумму неустойки в общем размере 2 325 000 руб. за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года, в счет погашения задолженности по договору займа от 08 июня 2016 года обратить взыскание на заложенное по договору залога от 08 июня 2016 года недвижимое имущество залогодателем которого является Жебровская Т.А.:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 1109 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес> а,
- дом, назначение: нежилое здание, площадь 252,8 кв.м., количество этажей: 2 кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>
- индивидуальный гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадь 28 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>
реализовать имущество путем продажи на публичных торгах,
установить начальную продажную цену имущества, равную залоговой стоимости недвижимого имущества: земельного участка 174 600 руб., дома - 9 176 350 руб., индивидуального гаража - 263 750 руб.
Определением судьи от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление ФНС по Удмуртской Республике (том 1, л.д. 189).
В судебном заседании представитель истца Бушуева Н.В. - Пикас Е.Г., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Жебровской Т.А. - Касаткина А.С., действующая по доверенности, согласилась со стоимостью заложенного имущества, определенной в заявлении об изменении исковых требований, пояснила, что сумма займа ответчиком была получена.
Представитель третьего лица Управления ФНС по Удмуртской Республике - Кузьмин Е.В., действующий по доверенности, пояснил, что у истца была возможность выдать сумму займа.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска - Шепелева Т.А. пояснила, что имеются основания для удовлетворения иска, доходы истец имел.
Истец Бушуев Н.В., ответчик Жебровская Т.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
От лица, не привлеченного к участию в деле - Муртазиной Л.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований Бушуева Н.В., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2017 года по делу А71-6742/2015 ИП Жебровский Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках указанного дела с Жебровской Т.А. в пользу Жебровского Р.В. взыскано 21 030 000 руб., на Жебровскую Т.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>; подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, подземная автостоянка N; подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, подземная автостоянка N; подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, подземная автостоянка N; 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При оспаривании договоров купли-продажи от 05 мая 2014 года между должником и Жебровской Т.А. установлено, что целью заключения договоров являлся вывод активов во избежание поступления имущества в конкурсную массу. Не смотря на заключение договоров от 05 мая 2014 года, должник остался собственником имущества, и передача такого имущества в залог в качестве исполнения обязательств Жебровской Т.А. является сделкой, совершенной за счет имущества должника. Жебровская Т.А., Бушуев Н.В. не представили доказательств реального предоставления денежных средств по договору займа от 08 июня 2016 года. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жебровского Р.В. Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству заявление Муртазиной Л.Н. о признании недействительным договора займа от 08 июня 2016 года с дополнительными соглашениями к нему от 09 августа 2016 года, 10 октября 2016 года, договора залога от 08 июня 2016 года с дополнительным соглашением от 28 апреля 2017 года, заключенным между Жебровской Т.А. и Бушуевым Н.В., по основанию их мнимого характера.
Полагает, что к участию в деле следовало привлечь финансового управляющего имуществом Жебровского Р.В. - Белых А.П., а также Муртазину Л.Н., как конкурсного кредитора.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Бушуев Н.В. выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
В суде апелляционной инстанции представитель лица, подавшего жалобу Муртазиной Л.Н. - Сорокин А.Н., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Бушуева Н.В. - Соболев А.В., действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился.
Истец Бушуев Н.В., ответчик Жебровская Т.А., третье лицо Управление ФНС по Удмуртской Республике, прокурор Октябрьского района г.Ижевска, лицо, подавшее жалобу - Муртазина Л.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Следовательно, при рассмотрении апелляционной жалобы Муртазиной Л.Н. следует установить разрешен ли оспариваемым решением вопрос о ее правах и обязанностях, то есть лишена ли она права, ограничена ли в правах, наделена ли она правами и (или) возложены ли на нее обязанности.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора явилось взыскание задолженности по договору займа от 08 июня 2016 года с учетом дополнительных соглашений к нему от 09 августа 2016 года, 19 октября 2016 года, а также обращение взыскания на предмет залога, в соответствии с договором залога от 08 июня 2016 года с учетом дополнительных соглашений к нему от 19 октября 2016 года, 28 апреля 2017 года - недвижимое имущество, а именно:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 1109 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>,
- дом, назначение: нежилое здание, площадь 252,8 кв.м., количество этажей: 2 кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>,
- индивидуальный гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадь 28 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес> б, переданные в обеспечение исполнения обязательств Жебровской Т.А. по договору займа от 08 июня 2016 года.
В обоснование апелляционной жалобы Муртазина Л.Н. ссылается на то, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Жебровского Р.В. с Жебровской Т.А. взыскана денежная сумма 21 030 000 руб.
Как следует из доводов апелляционной жалобы Муртазиной Л.Н., постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года (том 2, л.д. 6-13) на Жебровскую Т.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>; подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, подземная автостоянка N2; подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, подземная автостоянка N46; подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, подземная автостоянка N3; 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с тем, указанные объекты недвижимости предметом настоящего спора не являлись, обращение взыскания наложено судом на недвижимое имущество: земельный участок, дом, индивидуальный гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
Поскольку обжалуемым решением взыскание обращено на иное недвижимое имущество, а не на объекты недвижимости, на которые ссылается Муртазина Л.Н. в своей апелляционной жалобе, постольку судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях Муртазиной Л.Н., ее права оспариваемым решением не нарушены.
Кроме того, из материалов дела и доводов жалобы следует, что Муртазиной Л.Н. в рамках дела о банкротстве ИП Жебровского Р.В. в Арбитражном суде Удмуртской Республики оспаривается договор займа от 08 июня 2016 года с дополнительными соглашениями к нему и договор залога от 08 июня 2016 года с дополнительными соглашениями к нему, заключенные между Жебровской Т.А. и Бушуевым Н.В., заявление Муртазиной Л.Н. принято к производству суда (том 2, л.д. 2-3).
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что принятое по заявлению Муртазиной Л.Н. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, в случае удовлетворения ее иска, может являться основанием для пересмотра решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2019 года по новым обстоятельствам в порядке статьи 392 ГПК РФ.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы Муртазиной Л.Н. несостоятельны, основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222, и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2019 года по вышеуказанному делу не разрешен вопрос о правах и обязанностях Муртазиной Л.Н., при этом своим правом на защиту своих интересов Муртазина Л.Н. воспользовалась, подав заявление об оспаривании договоров займа и залога от 08 июня 2016 года с дополнительными соглашениями в Арбитражный суд Удмуртской Республики, она не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, учитывая требования закона, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Муртазиной Л.Н. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Муртазиной Л. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
