Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2019 года №33-1952/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-1952/2019
5 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.
судей Степановой Н.Н. и Маншилиной Е.И.
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ермаковой Елены Александровны на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:
"отказать ответчице ЕРМАКОВОЙ ЕЛЕНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15.06.2018 года.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермакова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15.06.2018 года по гражданскому делу по иску Романцовой Юлии Владимировны к Ермаковой Елене Александровне о запрещении деятельности до устранения нарушений правил разведения и содержания пчелосемей, ссылаясь на то, что пропустила установленный законом срок кассационного обжалования по уважительной причине, так как осуществляла уход за престарелой матерью.
В судебном заседании ответчик Ермакова Е.А. и её представитель - адвокат Буров В.П. заявление о восстановлении процессуального срока поддержали.
Истец Романцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока извещалась надлежащим образом.
Суд отказал Ермаковой Е.А. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15.06.2018 г.
В частной жалобе ответчик Ермакова Е.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ермакова Е.А. и её представителя - адвоката Бурова В.П., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Из материалов дела следует, что заочное решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15.06.2018 года вступило в законную силу 11.08.2018 года.
В апелляционном порядке данное решение суда не обжаловалось.
Поскольку решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15.06.2018 года, о восстановлении срока на обжалование которого ходатайствует ответчик, не было рассмотрено в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу, вследствие чего не может быть пересмотрено в суде кассационной инстанции, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
На основании изложенного, причины пропуска ответчиком 6-месячного срока на подачу кассационной жалобы правого значения для разрешения настоящего вопроса не имеют.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 331-34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Ермаковой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка